Особенности аренды государственного и муниципального имущества

Доклад — Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества

Введение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции было направлено на унификацию порядка предоставления прав на государственное и муниципальное имущество на всей территории РФ, а также преимущественное использование механизма аукционных процедур при распоряжении государственным и муниципальным имуществом.

  • Передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения торгов в форме аукциона или конкурса является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
  • Проведение торгов при передаче государственного или муниципального имущества направлено на расширение возможности доступа хозяйствующих субъектов к данному ресурсу, является основой эффективного использования такого имущества и развития конкуренции.
  • Алгоритм принятия решений о передаче имущества
Принятие уполномоченным органом власти решения о передаче имущества в пользование, согласование передачи имущества с собственником (хоз.ведение/опер.управление)
Проведение рыночной оценки права аренды, определение условий договора
  1. объявление торгов,
  2. размещение информации
  3. на сайте, прием заявок
передача без торгов, если допускается законом
  • направление документов
  • о согласовании
  • преференции в УФАС
определение победителя торгов получение согласования УФАС
  1. По общему правилу, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
  2. Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции:
  3. 1) На основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.
  4. 2) Государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации.
  5. 3) Государственным и муниципальным учреждениям.

Это объясняется тем, что в результате использования указанными субъектами государственного или муниципального имущества во исполнение возложенных на них полномочий (функций) данное имущество не будет вовлечено в хозяйственный оборот, т.е. передача прав на такое имущество не окажет влияния на состояние конкуренции на товарном рынке.

4) Некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Передача государственного или муниципального имущества на основании и при соблюдении условий пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции может осуществляться вне зависимости от того, осуществляют ли указанные в данном пункте некоммерческие организации деятельность, приносящую доход, или нет.

5) Адвокатским, нотариальным, торгово-промышленным палатам.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества коллегии адвокатов не может быть осуществлена в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

  • При этом ФАС России сообщает, что при передаче муниципального имущества во владение и (или) пользование некоммерческим организациям, в частности коллегии адвокатов, необходимо руководствоваться следующим.
  • В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции действие указанного Закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
  • В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
  • В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Таким образом, действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, выступают некоммерческие организации, не осуществляющие деятельность, приносящую доход.

Следовательно, передача муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, осуществляется без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доход, действие Закона о защите конкуренции распространяется на случаи заключения данных договоров с некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность, приносящую доход (в частности, с адвокатскими образованиями). Поэтому, если в период владения и (или) пользования муниципальным имуществом, полученным без торгов некоммерческой организацией или физическим лицом, не имеющими статуса хозяйствующего субъекта, указанные организации начнут осуществлять деятельность, приносящую им доход, или такое физическое лицо получит статус индивидуального предпринимателя, орган местного самоуправления, который принял решение о передаче организации муниципального имущества без проведения торгов, должен принять меры по прекращению прав владения и (или) пользования данным имуществом указанными лицами.

6) Медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.

2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими организациями являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аукцион на право заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества

ЗАКАЗАТЬ ПОДГОТОВКУ ЗАЯВКИСведения о характеристиках товаров

Аренда муниципального или федерального имущества считается отличной альтернативой соответствующему договору аренды с собственником — коммерческой организацией.

Предприниматели действуют из тех соображений, что так как муниципальные и государственные органы ничего не затратили на приобретение сдаваемой в аренду собственности то и арендная ставка будет не высокой.

Привлекает коммерсантов и то, что договор, основанный на торгах более легитимный, то что он продолжительный (более года) и регистрируется в реестре сделок с недвижимостью. Привлекает неизменность арендной платы, стабильность арендодателя и длительность срока аренды.

 Аукцион на право заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества. Аренда государственной недвижимости.

Но есть еще и «ложка дегтя».

Первое это то что начальная выставляемая на аукцион арендная ставка рассчитывается независимым оценщиком на основании рыночных ставок, а далее еще идет аукцион, где представляются ценовые предложения.

А иногда такие, которые намного выше рыночных ставок. Достаточно часто после аукциона проигравшие произносят: «Да это НЕВОЗМОЖНО! Я знаю экономику этого бизнеса! Они точно разорятся с такой арендной платой!»

Еще одна особенность заключается в том, что сдающее в аренду свое помещение коммерческая организация, как правило представляет дополнительные сервисы, как-то: охрана, клининг, техобслуживание, я уже не говорю о наличии ремонта помещения, вентиляции и кондиционирования. Как правило у помещений, находящихся в гос.

Собственности, сдающихся впервые, таких приятных опций нет. Если конечно предыдущий арендатор об этом не позаботился и не оставил. Длительность же арендного договора при определенных обстоятельствах может сработать и в минус. Например, при понижении рыночных ставок на аренду помещений.

В тех случаях, когда в процессе эксплуатации оказалось, что у Вас излишки площадей и Вы хотите часть сдать, или, Вы захотели перезаключить на другое юридическое лицо арендный договор, или захотели сменить профиль деятельности организации, а помещение только конкретного назначения. Передать часть площади в субаренду весьма затруднительно.

Переуступка права аренды возможно только через смену учредителей, что не всегда реально.

Есть случаи, когда у предпринимателя альтернативы нет. Найти помещение под офис или магазин можно у частных компаний.

А поставить без разрешения городских властей палатку около метро или автомат по продаже напитков в подземном переходе невозможно.

Необходимо проходить обязательную конкурентную процедуру, подавать и подписывать электронной подписью заявку через официальный сайт, оплачивать задаток, и совершать еще много иных действий, связанных с участием в торгах.

Читайте также:  Выплата алиментов на детей, сроки, порядок и правила выплаты алиментов

Как малый бизнес получает льготы при аренде государственного имущества

Еще до коронавирусной госпитализации, 19 марта, премьер-министр Михаил Мишустин распорядился предоставить малым и средним предприятиям отсрочку по договорам аренды федерального имущества. По распоряжению правительства малому бизнесу предоставляется такая отсрочка с 1 апреля по 1 октября 2020 г.

, а задолженность можно погашать  в течение двух лет начиная с 1 января 2021 г. Предприниматели из наиболее пострадавших отраслей на три месяца, с апреля по июль, освобождаются от арендных платежей за здания, участки и помещения, находящиеся в федеральной собственности.

А затем они смогут воспользоваться тремя месяцами отсрочки, до октября 2020 г.

Правительство рекомендовало региональным и муниципальным властям последовать примеру властей федеральных.

Обязанность у них была только одна – дать отсрочку по аренде предприятиям из наиболее пострадавших отраслей на время простоя (поправки в закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приняты 1 апреля). А в остальном, давать ли арендаторам отсрочку и освобождение от аренды, муниципалитеты решали сами.

На 1 июня было заключено 5948 дополнительных соглашений об аренде 17 958 объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям. Отсрочку и освобождение получили 1256 арендаторов, сообщает представитель Минэкономразвития.

Много это или мало? Для сравнения: на начало 2020 г. в одной только Москве 4003 малых предприятий и индивидуальных предпринимателей арендовали муниципальные площади: 3098 – напрямую у департамента имущества, 905 – у городских предприятий.

«Ведомости» выясняли, как на федеральные инициативы отреагировали муниципалитеты в разных регионах страны и на какие уступки арендаторам они пошли.

Роман Седловский владеет тремя салонами красоты «Вместе» и Genere Mio. Он арендует две площадки, находящиеся в муниципальной собственности, и одну площадку у частного арендодателя.

По муниципальным площадям предприниматель получил отсрочку на три месяца. А частный арендодатель снизил арендные платежи. Седловский считает, что ему повезло.

Часто переговоры коллег с частными арендодателями заканчиваются ничем, рассказывал он 30 апреля.

Просьбы об арендных каникулах или полной отмене платежей поступают в Центр поддержки экономики Москвы с первых дней введения режима повышенной готовности. Всего туда обратились более 7000 предпринимателей, рассказал заместитель мэра Москвы по экономической политике и имущественно-земельным отношениям Владимир Ефимов.

На сегодня 793 арендатора городской недвижимости – земли и нежилых помещений – получили отсрочку или полное освобождение от арендных платежей. А 3207 индивидуальных предпринимателей и предприятий малого бизнеса получили отсрочку платежей по договорам выкупа городской недвижимости.

Всего поддержка по договорам аренды и купли-продажи обошлась городу в 8,31 млрд руб., говорит Ефимов. 

Что предпринимают менее богатые города?

Некоторые города сделали даже больше, чем рекомендовал федеральный центр. Например, в Нижегородской области муниципальное имущество арендуют 552 предпринимателя, а государственное – 1747.

По словам заместителя губернатора Андрея Саносяна, предприниматели получили отсрочку автоматически, независимо от того, обратились они за отсрочкой или нет. Тогда как  по федеральным или московским правилам льготы даются только тем, кто о них попросил.

Сочи тоже перевыполнил федеральные рекомендации: малые и средние предприятия, арендаторы муниципальных помещений, получили отсрочку сразу до конца года. Правда, город сдает в аренду всего 11 объектов муниципальной недвижимости.

Регионы придумали собственные меры поддержки, отличающиеся от тех, что предложило правительство. В Архангельской области на период простоя ставка аренды помещений в госсобственности сокращена до 1 руб. за 1 кв. м. 

В Санкт-Петербурге в списки наиболее пострадавших отраслей вносили предприятия согласно их основному коду деятельности ОКВЭД на 13 марта. Отсрочка предоставляется всем попавшим в список, освобождение от аренды во II квартале – всем компаниям из списка, зарегистрированным в реестре малых и средних предприятий города.

Город согласился рассмотреть заявки предпринимателей по 2217 договорам аренды (перечень выложен на сайте департамента имущества и касается только имущества в собственности города). Но постановление сейчас дожидается подписи губернатора Санкт-Петербурга, а прием заявок не начат, сообщил представитель администрации города.

Заявку на отсрочку можно оформить на сайте комитета имущественных отношений города. Или подать заявление в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» или городское управление по работе с крупными контрагентами.

Предпринимателю надо быть внимательным, чтобы его заявка не путешествовала по разным инстанциям, а сразу попала на рассмотрение, предупреждает директор «Имущества Санкт-Петербурга» Юрий Ефремов.

Помимо заявки надо предоставить выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на 13 марта и документ, подтверждающий, что помещение используется для деятельности по основному ОКВЭД (предъявить, например, лицензию или уведомление Роспотребнадзора).

Власти Санкт-Петербурга получили примерно 2000 обращений, касающихся аренды. Более половины отсеяли сразу: предприниматели заполнили заявки не по форме или не приложили необходимые документы. На рассмотрение приняли 880 заявлений.

Но большая часть заявителей не соответствовала требованиям по кодам ОКВЭД: одни не входили в список наиболее пострадавших отраслей, другие использовали помещение для работ не по основному виду деятельности, поясняет представитель администрации.

В итоге предприниматели получили 436 соглашений об отсрочке аренды.

Многие города не слишком спешили поддержать арендаторов и скупо информировали их, что такая поддержка вообще возможна. Например, на сайте администрации Костромы новость о поддержке арендаторов муниципального имущества была опубликована 11 мая – за день до возобновления работы местных предприятий. На 21 мая поступило 11 заявок.

На 25 мая Йошкар-Ола подписала четыре соглашения, отменивших платежи по договорам аренды муниципального имущества с апреля по июнь 2020 г. Город рассматривает 22 заявления по отсрочкам.

В некоторых случаях региональным властям пришлось оказать помощь муниципалитетам, чтобы те помогли арендаторам. В Волгоградской области арендные каникулы для пострадавших предприятий были объявлены с 1 апреля.

Волгоградская городская дума освободила  арендаторов от платежей на три месяца только 29 мая. Незадолго до этого Волгоградская область направила муниципалитетам дотации в размере 418,2 млн руб., в том числе на поддержку арендаторов муниципального имущества.

Волгоград получил 331,8 млн руб. Заявки на каникулы могут коснуться 530 договоров аренды.

Муниципалитеты получают доходы от управления казенным имуществом, НДФЛ и налогов от малого и среднего бизнеса: налогов по упрощенной системе налогообложения (УСН)  и единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Налоговые поступления просели очень сильно, поэтому для муниципалитетов сейчас важна любая копеечка, говорит профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич. Москва может позволить себе давать льготы, потому что ее основные доходы поступают не от налогов, которые платит малый и средний бизнес.

У других городов такого нет, считает она. «Муниципалитеты не жадные, а нищие. А нищему очень трудно простить чужие долги», – говорит Зубаревич.

Глава Кургана Андрей Потапов сообщил СМИ, что за месяц режима самоизоляции налоговые поступления в бюджет муниципалитета сократились на 24%. Результаты за май еще не подведены.

Но, по словам представителя администрации Кургана, падение налоговых поступлений не повлияет на предоставление отсрочек. Все заявления рассмотрят, говорит он. Сейчас в Кургане подано 17 заявлений: восемь одобрено, девять рассматриваются.

Освобождение от оплаты аренды постановлением правительства не предусмотрено, отмечает представитель администрации Кургана.

В Костроме и Петропавловске-Камчатском доходы от управления государственным и муниципальным имуществом дали 6% налоговых и неналоговых поступлений в бюджет, в Йошкар-Оле – 19%, по данным отчетов об исполнении бюджетов за 2018 и 2019 гг.

Труднее всего маленьким и моногородам, где поступления от аренды могут превышать треть бюджета, как, например, в городе Краснозаводске Московской области или Полярные Зори Мурманской области.

Отделы экономики муниципалитетов моногородов формируют частные фонды, которые получают полномочия по реализации политики поддержки предпринимательства, рассказывал в интервью ТАСС омбудсмен по защите прав предпринимателей моногородов Юрий Тебин.

Некоторые муниципалитеты выполнили минимальные обязательства о поддержке наиболее пострадавших отраслей, но рекомендациям из федерального центра не последовали.

Галина Доронкина владеет туристической компанией «Бриз». Ее теплоход «Алмаз» стоит на причалах ОАО «Корпорация развития Камчатки» (КРКК, согласно СПАРК, на 100% принадлежит минимущества Камчатского края). Собственники катеров попросили компанию снизить на 50% арендную плату за причальные стены и отсрочить платежи. Компания «Бриз» имеет ОКВЭД 79.

11 (деятельность туристических агентств), а предприятия с этим ОКВЭД входят в список наиболее нуждающихся в поддержке отраслей края. То есть ей полагалась обязательная отсрочка. По словам Доронкиной, КРКК предоставила такую отсрочку, но дальше этого обязательного минимума не пошла и платежи не уменьшила.

Выручка «Бриза» сейчас нулевая, все рейсы отменены, рассказывает Доронкина.

По словам представителя КРКК, причалы и сооружения яхтенной марины арендуют 16 предприятий из наиболее пострадавших отраслей. За отсрочкой обратились четыре компании и три получили ее на момент ответа, рассказывает представитель корпорации.

Между КРКК и «Бризом» также подписано соглашение о реструктуризации задолженности перед КРКК, образовавшейся к апрелю 2020 г. Совокупные долги арендаторов перед корпорацией к июню 2020 г. превышают 6 млн руб. (примерно 10% доходов от аренды за год), пояснил представитель КРКК.

Читайте также:  Как взять кредит без страховки в сбербанке и не быть обманутым

По его словам, сокращение арендных доходов приведет к свертыванию работ по ремонту причалов и очистке акватории Петропавловской бухты и вынужденным увольнениям сотрудников.

Компания ведет переговоры с властями региона о компенсациях, чтобы, в свою очередь, предоставить льготы арендаторам, сообщил представитель КРКК.

На значительную часть муниципальной собственности рекомендации правительства не распространяются де-юре.

Сдача помещений в аренду – сложная хозяйственная деятельность, которую муниципалитеты вести не могут, объясняет председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Поэтому администрации учреждают управляющие компании и передают им помещения и земли в качестве имущественного взноса в уставный капитал. Де-юре эти компании зарегистрированы как частные предприятия (ПАО, АО, ООО), хотя де-факто подконтрольны властям.

Об этом свидетельствуют многочисленные случаи, когда после смены руководства муниципалитета меняется и руководство управляющей компании-посредника, говорит Кабанов. На арендаторов помещений у таких компаний льготы, введенные муниципалитетами или регионами, не распространяются.

В Камчатском крае достигнуты договоренности об обнулении платежей за аренду государственного и муниципального имущества, рассказывал «Ведомостям» 30 апреля Рашид Шамоян, председатель камчатского регионального отделения «Деловой России».

Но на компромисс с арендаторами долго не шли крупнейшие арендодатели краевого центра: АО «Дирекция по эксплуатации зданий» и АО «Единая городская недвижимость». Эти компании учреждены администрацией Петропавловска-Камчатского. Максимум, что они предложили своим арендаторам, – отсрочку платежей.

Они выставили счета за месяц даже тем, кто в апреле не работал вообще, рассказывал 30 апреля Шамоян.

В администрации Петропавловска-Камчатского на запрос «Ведомостей» сообщили, что оба предприятия преобразованы путем приватизации в соответствии с федеральными законами. Петропавловск-Камчатский городской округ владеет 100% АО «Дирекция по эксплуатации зданий» и АО «Единая городская недвижимость».

Но эти компании имеют право собственности на имущество и распоряжаются им самостоятельно, пояснил представитель администрации города.

По его словам, советы директоров АО «Дирекция по эксплуатации зданий» и АО «Единая городская недвижимость» предусмотрели скидки в 50% на аренду за апрель – июнь для наиболее пострадавших отраслей  и отсрочки для всех категорий малого и среднего бизнеса. Обе компании на запрос «Ведомостей» не ответили.

У предпринимательницы Ксении Артюхиной студия праздников «Круче всех». Согласно федеральным спискам ОКВЭД, она относится к пострадавшим отраслям. «Круче всех» арендует помещения у Дирекции по эксплуатации зданий. «Не работаем уже два месяца – и неизвестно, сколько еще предстоит.

Роспотребнадзор публикует требования к открывающимся заведениям: маски, социальная дистанция. Но где вы видели такой праздник?» – говорит Артюхина. Дирекция по эксплуатации зданий предоставила компании «Круче всех» скидку в 50% на шесть месяцев, это произошло примерно через два месяца после обращения.

Помогло то, что интересы камчатских предпринимателей в переговорах с Дирекцией по эксплуатации зданий представляла «Деловая Россия», полагает Артюхина.

В судебной практике решений по таким ситуациям еще нет, говорит Роман Щербинин, старший партнер коллегии адвокатов «Железников и партнеры». Он считает, что у обеих сторон есть сильные и слабые места в аргументации.

Подобные споры имеют потенциал дойти до Верховного суда, говорит Щербинин.

Нужно смотреть на суть, а не на форму: если помещения остаются под контролем федеральных органов власти или муниципалитетов, несмотря на наличие компании – юридического владельца, льготы должны применяться, считает Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK.

ВС: Отчуждение муниципального имущества ИП-арендатору – это право, а не обязанность государства

Муниципальное казенное предприятие «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и индивидуальный предприниматель Сергей Думанов с 2010 по 2013 г., а также в 2015 и 2016 гг. заключали договоры аренды нежилого помещения, которым комбинат владел на праве оперативного управления.

В ноябре 2017 г. предприниматель обратился к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Воронежа и комбинату.

В своих заявлениях он указал, что относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому хочет реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества в соответствии с Законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, № 159-ФЗ.

Предприятие отказало Сергею Думанову, сославшись на то, что оно не вправе продавать недвижимое имущество, переданное ему в оперативное управление администрацией города. Управление также отказало, указав, что помещение с 2006 г. закреплено на праве оперативного управления за комбинатом и что последний договор аренды в день обращения ИП уже не действовал.

В связи с этим Сергей Думанов подал иск в Арбитражный суд Воронежской области к управлению и предприятию. Гражданин потребовал признать незаконными их решения об отказе в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения и обязать администрацию города передать указанный объект в собственность предпринимателя.

Суд удовлетворил иск, апелляция и кассация согласились с его позицией (дело № А14-297/2018). Две первые инстанции пришли к выводу, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены.

Суды согласились с наличием у Сергея Думанова преимущественного права на приобретение помещения в собственность.

Они указали, что именно управление уполномочено распоряжаться муниципальным имуществом, поэтому оно вправе изъять из оперативного управления предприятия имущество и оказать содействие в реализации арендатором его преимущественного права на приватизацию.

Управление посчитало принятые судебные акты незаконными и подало кассационную жалобу в Верховный Суд, который в Определении от 13 августа 2019 г. № 310-ЭС19-6352 согласился с ним.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что принятие решения о возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия. В данном случае необходимо согласие собственника на отчуждение, однако решение о приватизации юрлицо принимает самостоятельно.

ВС подчеркнул: Закон № 159-ФЗ не предусматривает ни обязанность предприятия принять решение о совершении такой сделки, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие такого решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

По мнению Экономической коллегии, исключительно собственнику принадлежит право распоряжаться таким имуществом, в том числе закреплять его на праве оперативного управления за каким-либо предприятием и изымать в случае использования не по назначению.

При этом никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия, в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, сказал ВС, передача предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам не является использованием имущества не по назначению. Это право охватывается понятием обычной хозяйственной деятельности данной организации.

Верховный Суд согласился с тем, что в соответствии с разъяснениями Информационного письма ВАС № 134 суд может признать наличие у арендатора права на приобретение такого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации данного права.

Однако это возможно только в том случае, если соответствующее предприятие получило имущество после опубликования Закона № 159-ФЗ и с целью исключительно воспрепятствовать реализации предпринимателем своего права на приобретение арендованного имущества в собственность.

В данном деле, подчеркнула коллегия, помещение находилось в оперативном управлении комбината с 2006 г., т.е. до опубликования Закона № 159-ФЗ.

Кроме того, во всех договорах аренды, заключенных предприятием с Сергеем Думановым, было отражено наличие права оперативного управления арендодателя.

Следовательно, муниципальный орган не осуществлял никаких действий, направленных на воспрепятствование реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им помещения.

На основе этого Суд решил, что у комбината и управления отсутствовала обязанность принять решение об отчуждении предпринимателю нежилого помещения, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления.

При этом соответствующее право субъекта малого или среднего предпринимательства может быть реализовано исключительно при наличии согласия этих лиц.

Поэтому экономическая коллегия пришла к выводу, что суды безосновательно признали незаконным отказ муниципального органа и обязали совершить действия, направленные на отчуждение арендатору помещения. В этой части ВС принял новое решение по делу, отказав в удовлетворении требований истца.

Читайте также:  Дисциплинарные взыскания: замечание, выговор

Адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов Альберт Мингачев отмечает, что до сих пор осталось достаточно много «белых пятен» в разрешении вопроса о реализации Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

«Данное определение дает почву для дискуссий двум непримиримым лагерям юристов. Первый из них – за жесткий контроль в вопросе передачи государственного и муниципального имущества в собственность предпринимателей.

А второй, выступая за активное развитие предпринимательства и всяческую его поддержку, ратует за льготную возможность получения этими лицами государственного имущества в собственность», – сообщает адвокат.

Альберт Мингачев полагает, что при буквальном толковании закона можно сделать вывод, что он регулирует вопросы передачи только имущества, находящегося в собственности, и не затрагивает оперативное управление и хозяйственное ведение.

«Отсюда и вытекает проблема: при владении имуществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения необходимо установить подлинную волю непосредственно собственника, о чем ВС в своем решении упоминает, но только вскользь», – говорит он.

Адвокат также отметил, что последующий вывод Суда является по своей сути правильным. «Собственник может быть понужден к отчуждению его имущества только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Все остальное действительно можно трактовать как вмешательство в хозяйственную деятельность, что недопустимо», – подчеркнул Альберт Мингачев.

Вместе с тем он отметил, что государство является не простым собственником, поэтому законодатель нередко делает для него различные исключения. Адвокат сообщил, что именно такими изъятиями из общего правила являются приватизация и признание права собственности на выморочное имущество.

Альберт Мингачев полагает, что нормы о предоставлении имущества субъектам малого и среднего предпринимательства в собственность также являются исключением.

«Указывая, что передача имущества – не обязанность предприятия, ВС фактически приравнивает казенные предприятия и само государство к обычному субъекту предпринимательской деятельности. Это недопустимо и противоречит логике нашей правовой системы», – говорит адвокат.

Он подчеркнул, что, если данный вопрос не будет четко урегулирован на законодательном уровне, последует не один десяток похожих дел, решения по которым, вполне вероятно, будут разниться.

Адвокат АБ «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры» Дмитрий Хомич, напротив, согласился с позицией Суда. «Реализация права преимущественной покупки нежилого помещения предпринимателем не должна противоречить праву собственности муниципалитета на это помещение.

Собственник вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. А это значит, что решение об отчуждении спорного имущества принимается исключительно на добровольной основе и понуждение к принятию такого решения не допускается», – сообщил адвокат.

Он полагает, что некорректно обвинять собственника в том, что принятое решение не соответствует интересам предпринимателя. «Совершенно правильным является указание ВС на признаки, при которых отказ в продаже помещения может быть истолкован как воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

В том числе для этого необходимо доказать умысел муниципального собственника на изъятие имущества из гражданского оборота именно с целью последующего отказа в его реализации субъекту малого предпринимательства. Однако такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд установил добросовестность собственника имущества при передаче его казенному предприятию, а также добросовестность последнего при его сдаче помещения в аренду», – объяснил адвокат.

Он подчеркнул, что проблема поддержки субъектов предпринимательской деятельности не может решаться за счет исключительно государственного и муниципального имущества. «Государство и муниципалитеты имеют собственные интересы и нужды по использованию принадлежащего им имущества. Понуждение их к совершению сделок по его отчуждению больше напоминает экспроприацию», – подытожил Дмитрий Хомич.

Адвокат, глава филиала МКА «Берлингтонз» в Санкт-Петербурге Александр Осетинский напомнил, что Законом № 159-ФЗ предусмотрены условия, при которых возможно приобретение имущества в рамках его регулирования.

Потенциальный покупатель должен быть субъектом малого или среднего предпринимательства, государственное или муниципальное имущество должно находиться у него в аренде на протяжении определенного промежутка времени и при этом предприниматель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства.

«Несмотря на то что законодатель применяет термин “приватизация” как для обозначения сделок по отчуждению/приобретению недвижимого имущества физическими лицами, так и субъектами малого и среднего предпринимательства, условия и порядок проведения приватизационных сделок в данном случае различны», – отметил Александр Осетинский. По мнению адвоката, нормативный акт наделяет собственника имущества и предприятия правом на отчуждение имущества, что может быть чрезвычайно актуально для продажи такой недвижимости, поддержание которой в надлежащем состоянии обходится дороже, чем предполагаемая выгода от его использования в ближайшей перспективе.

Александр Осетинский сообщил: «При проведении мероприятий по продаже имущества, которое арендует субъект малого или среднего предпринимательства, его преимущественное право позволяет ему как претендовать на приобретение имущества на рыночных условиях “вне очереди”, так и требовать перевода на себя прав покупателя в случае, если сделка по отчуждению имущества была проведена с нарушением установленных процедур».

По словам адвоката, преимущественному праву арендатора на приобретение недвижимого имущества корреспондирует не обязанность собственника или предприятия продать объект, а обязанность продать имущество именно арендатору в том случае, если решение о продаже имущества уже принято.

Особенности аренды государственного и муниципального имущества

Осуществление внутреннего финансового контроля в бюджетном учреждении

Особенности порядка заключения договора аренды государственного и муниципального имущества, связанные с необходимостью проведения торгов

По общему правилу участники гражданских правоотношений, в том числе юридические лица, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободно устанавливают свои права и обязанности на основе договора и определяют любые не противоречащие законодательству условия договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Правила гражданского законодательства применяются и к отношениям с участием Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, поскольку иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Применительно к упомянутым субъектам, а также созданным ими юридическим лицам (государственным и муниципальным унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям) закон предусматривает особые правила распоряжения принадлежащим им имуществом, в том числе сдачи его в аренду. Эти правила определяют необходимость проведения торгов, по результатам которых может быть заключен договор аренды или иной договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом. Такие положения закреплены, в частности, в ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон о защите конкуренции), которая предусматривает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

  • Так, по общему правилу договоры аренды государственного или муниципального имущества могут быть заключены только по результатам конкурсов или аукционов. Это правило распространяется на следующие виды имущества:
  • – движимое и недвижимое имущество, которое не закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями;
  • – движимое и недвижимое имущество, которое принадлежит на праве оперативного управления бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления;

– недвижимое имущество, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарным предприятиям либо закреплено на праве оперативного управления за автономными учреждениями (ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Эти нормы направлены на достижение целей Закона о защите конкуренции, к которым относится, в частности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 этого федерального закона).

Порядок проведения торгов на право заключить договор аренды государственного или муниципального имущества установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утверждены приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, далее – Правила). Обычно торги проводятся в форме аукциона. Проведение их в форме конкурса возможно только в отношении видов имущества, перечень которых утверждает ФАС России (п. 3 Правил). Этот перечень определен приложением 2 к Правилам. В отношении отдельных видов имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договор аренды может быть заключен только путем проведения торгов в форме конкурса. Это касается объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 3.1 Правил).

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *