Очередность удовлетворения требований кредиторов при процедуре банкротства

Если компания не может расплатиться по своим долгам, она объявляет о своем банкротстве. Однако и в этом случае она обязана удовлетворить требования кредиторов. Задолженности выплачиваются в определенном порядке, который нужно соблюдать.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Очередность погашения требований кредиторов оговорена в статье 64 НК РФ.

Вне очереди

Вне очереди выплачиваются средства по текущим платежам. К примеру, фирма перед началом банкротства приобрела партию товаров. При процедуре несостоятельности важно оплатить в первую очередь эту партию.

Первая очередь

Сначала банкрот должен выплатить все компенсации, положенные по причине причинения вреда жизни и здоровью. К примеру, по вине фирмы здоровью сотрудника был нанесен ущерб. Компания обязана выплатить компенсацию. В рамках банкротства она должна быть выплачена в первую очередь.

Вторая очередь

К ней относятся выплаты выходных пособий и зарплаты, вознаграждения авторов интеллектуальных разработок. В этот перечень входит долг по ЗП, который появился до объявления банкротства. Работодатель обязан выплатить не только сам долг, но и отпускные, проценты по задержке зарплаты. Основание – пункт 1 статьи 136 ФЗ №127 от 26 октября 2002 года.

В рамках своей очереди также есть определенная очередность:

  1. Требования выплаты зарплат и выходных пособий в размере не больше 30 000 рублей за каждый месяц на одного сотрудника.
  2. Прочие требования по оплате пособий и ЗП.
  3. Вознаграждения авторам объектов интеллектуальной деятельности.

Эта очередность прописана в пункте 5 статьи 136 ФЗ №127. Во вторую очередь включены выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Требования о выплатах сотрудникам, истекшие за время до инициирования банкротства, удовлетворяются в общем порядке. Задолженности, истекшие после принятия судом заявления о банкротстве, считаются текущими платежами. То есть удовлетворяются они вне очереди. Соответствующее правило есть в пункте 2 статьи 136 ФЗ №127, пункте 32 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года.

Третья очередь

В третью очередь входят требования конкурсных кредиторов, а также органов с соответствующими полномочиями. Очередность в рамках третьей очереди:

  1. Основные долги и проценты по ним.
  2. Пени, штрафы, компенсация по убытку в форме упущенной выгоды.

Требования кредиторов-залогодержателей выплачиваются за счет средств от продажи залога (пункт 4 статьи 137 и статья 138 ФЗ №127). Если же средств на эти выплаты не хватает, они включаются в третью очередь. Они выплачиваются в этом порядке:

  1. Услуги коммунальных служб и компаний, поставляющих энергию, оплата аренды помещений.
  2. Прочие выплаты.

Перечень долгов, включенных в третью очередь, оговорен в пункте 1 статьи 137 ФЗ №127.

Выплата прочих задолженностей

Третья очередь не является заключительной. После нее покрываются задолженности по сделкам, которые признаны недействительными.

ВНИМАНИЕ! Руководитель, заместитель руководителя, главбух – все эти лица не считаются сотрудниками, полные выплаты которым включаются в первую очередь.

Средства они получают только после того, как требования представителей 1-3 очередей удовлетворены. Им выплачиваются средства свыше минимального размера (30 000 рублей на сотрудника).

К примеру, они могут получить выходные пособия, компенсации по трудовому соглашению.

Платежи вне очереди

В ФЗ №127 указано, что предприниматель вне очереди делает эти выплаты:

  • Текущие платежи, образовавшиеся до начала объявления инициирования.
  • Траты на предотвращение техногенных и экологических катастроф.
  • Расходы, направленные на предотвращение гибели людей.
  • Вознаграждение держателю реестра.

Эти платежи считаются наиболее актуальными. Поэтому все средства сначала направляются на них.

Покрытие требований, обеспеченных залогом

У фирмы могут быть задолженности, обеспечением требований которых является имущество. Порядок их погашения будет особым на основании статьи 138 ФЗ №127. Объект, являющийся залогом, нужно продать. Полученные от реализации средства разделяются в этих пропорциях:

  • 70%. Направляется в счет покрытия задолженности, обеспеченной залогом. Если размер долга меньше 70% от полученной суммы, остаток направляется на специальный счет банкрота в банке.
  • 20%. Средства направляются на погашение долгов кредиторов, включенных в первые две очереди.
  • 10%. Оплата судебных расходов, услуг управляющего.

Если это обеспеченный долг перед конкурсным кредитором, пропорция будет другой. Это, соответственно, 80%, 15%, 5%.

Дополнительные особенности

Переход в новой очереди возможен только после того, как погашены все задолженности перед представителями предыдущей очереди. Если найдена непокрытая задолженность первых очередей, удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Рассмотрим пример. Банкрот перешел к погашению долга перед коммунальными службами, однако был обнаружен долг по зарплате сотрудникам. Удовлетворение первых требований приостанавливается. Средства направляются на оплату задолженностей по зарплате.

Средства могут быть зачислены на расчетный счет кредитора. Альтернативный вариант – передача денег через нотариальный депозит. Обязательства первых четырех очередей погашаются после того, как утвержден ликвидационный баланс.

Прочие требования – через месяц после утверждения.

За счет чего погашаются долги? Как правило, обязательства первой очереди покрываются за счет собственных средств организации. Если же собственных средств не хватает, распродается имущество компании. Полученные средства направляются на выплату задолженностей.

Рассмотрим дополнительные правила погашения требований кредиторов:

  • Выплаты в иностранной валюте. У фирмы может быть долг в иностранной валюте. В этом случае конвертация будет происходить соответственно текущему курсу ЦБ.
  • Приоритетный метод погашения обязательств. Задолженность признается аннулированной тогда, когда на счет кредитора перечисляются средства с р/с банкрота. Средства вносятся через нотариат, находящийся по адресу организации-банкрота. Долги покрываются управляющим или ответственным лицом. При выплатах могут использоваться другие методы. Однако они становятся актуальными только тогда, когда приоритетный способ применять нельзя.
  • Соблюдение очередности. Принцип очередности может не применяться только в том случае, если речь идет об имуществе, которое обеспечено залогом.
  • Непризнанные требования. Управляющий имеет право не признавать законность претензий кредиторов.
  • Дополнение реестра претензий кредиторов. Что делать, если после закрытия реестра поступили новые запросы? Если это претензии со стороны кредиторов первой очереди, они удовлетворяются вне очереди. Если запросы появлялись до того, как были покрыты долги перед кредиторами первой очереди, они удовлетворяются до удовлетворения их претензий.

Если в ходе расследования было установлено, что банкротство было намеренным и инициировано оно руководителем, последний расплачивается по долгам своим имуществом. Если средств руководителя не будет достаточно, они могут взыскано из семейного имущества супругов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве

Всех кредиторов, участвующих в банкротстве, распределяют в одну из трех очередей. Для этого учитывается не дата подачи заявления в арбитраж и сумма задолженности, а вид и характер требований.

Для взыскания текущих платежей с банкрота предусмотрено пять очередей. В статье расскажем, зачем нужна и как применяется очередность удовлетворения требований при банкротстве, что это значит для должника.

Что такое очередность кредиторов

В процессе банкротства кредиторы получают последний шанс вернуть деньги с должника. Если у неплательщика нет имущества, либо его реализация не позволит полностью погасить долг, кредиторы останутся ни с чем. Задолженности будут признаны безнадежными, и на последнем заседании суда их спишут с должника. Автоматически утрачивается право на взыскание через суды у приставов и коллекторов.

При ведении банкротного дела управляющий формирует конкурсную массу. В нее включаются денежные средства и имущественные активы, на которые можно обратить взыскание. За счет конкурсной массы кредиторы могут рассчитывать на полное или частичное возмещение по задолженности.

Чтобы участвовать в распределении конкурсной массы после реализации, кредиторы должны заявить о своих требованиях. Они подают документы в арбитраж, доказывают основания возникновения и размер задолженности. Все требования, заявленные кредиторами, проверяет суд.

Если требование обосновано, его включают в реестр. Также все требования разносятся по очередям, что будет важно при распределении денежных средств, выявленных у должника или полученных после реализации. Соблюдать порядок очередности в банкротстве обязан управляющий.

У меня есть долги по алиментам и перед банками. Бывшая жена переживает,

что ей ничего не достанется. Так ли это?

Зачем нужна очередность

Очередность при банкротстве физического лица или организации введена, чтобы определить приоритет разных видов требований. Суть требования будет видна по документам, представленным кредиторами. Отдельная очередность предусмотрена для требований, возникших до обращения на банкротство и после возбуждения дела в арбитраже. Во втором случае определяется очередь по текущим платежам.

Очередность требований кредиторов в банкротстве введена со следующими целями:

  • чтобы определить порядок выплаты по долгам, если такая возможность имеется;
  • чтобы разграничить текущие обязательства, возникшие после возбуждения дела, и старые долги, ставшие причиной банкротства;
  • чтобы избежать споров между кредиторами при распределении денежных средств.

Очередность требований кредиторов формируется даже в случае, если у должника заведомо нет имущества и доходов. Бывают ситуации, когда уже после возбуждения банкротства у должника появляются ликвидные активы, которые можно продать на торгах. На этот случай у управляющего уже будет список кредиторов разных очередей.

Спишут ли мне текущие долги по платежам за ЖКХ? Какая

это очередь кредиторов?

Не применяется очередность при упрощенном банкротстве в МФЦ. Для этой процедуры заявитель указывает все обязательства, которые у него есть перед банками, предприятиями ЖКХ, физическими и юридическими лицами.

Так как МФЦ не проводит реализацию имущества, очередь кредиторов не имеет значения.

Считается, что на банкротство через МФЦ подают только те граждане, у которых имущества нет — такой вывод сделали судебные приставы.

Можно ли повлиять на очередность

Повлиять на отнесение требований к определенной категории нельзя. В документах будет сразу видна суть обязательства, возникшего у должника. Например, если по исполнительному листу подтверждается долг по кредиту, его никак нельзя отнести к выплатам по возмещению вреда или по алиментам.

Считаете, что управляющий нарушает очередность выплаты долга?

Распределение долгов и текущих платежей по определенным очередям осуществляется по статье 134 закона № 127-ФЗ. Этот нормативный акт обязаны соблюдать кредиторы, должник, управляющий, суд. После завершения расчетов управляющий подготовит отчет. В нем будет указано, каким образом распределены деньги между кредиторами разных очередей.

При банкротстве очередность определяется отдельно для текущих платежей и обязательств, возникших до возбуждения дела

Текущие платежи делятся на пять очередей, погашаются в приоритетном порядке. Требования, возникшие до банкротства, делятся на три очереди, погашаются после расчета по текущим платежам.

Какие требования кредиторов включаются в очередь

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве гражданина не может определяться произвольно, на усмотрение суда, управляющего или взыскателей. Ст. 134 закона № 127-ФЗ делит все просроченных долги на три очереди. Текущие платежи по обязательствам, возникшим после возбуждения банкротного дела, распределяются по пяти очередям.

Первая очередь

Кредиторы, чьи требования возникли до возбуждения банкротства, смогут рассчитывать на возврат долга только после расчета по текущим платежам. Это прямо указано в ст. 134 закона о банкротстве.

В первую очередь включаются кредиторы-граждане, которые предъявили требования о возмещении вреда жизни и здоровью.

По указанным требованиям сумма долга определяется путем капитализации повременных платежей. Обычно это выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного на производстве.

Отметим, что выплаты по возмещению вреда не списываются при банкротстве. Например, если указанное требование было предъявлено физическому лицу, оно сохранится и после списания остальных видов долгов. Это следует из статьи 213.28 закона № 127-ФЗ.

Спишут ли мне штрафы ГИБДД, долги перед МФО и долг по алиментам?

Читайте также:  Характеристика на работника с места работы: образцы, как написать

Спросите юриста

Вторая очередь

Ко второй очереди относятся тоже долги перед физическими лицами. Сюда включаются следующие требования:

  • по выплате выходных пособий по увольнению или сокращению;
  • по оплате труда граждан, работавших на предприятии-должнике или у ИП;
  • по выплате вознаграждений за интеллектуальную собственность.

Задолженность по выходному пособию и зарплате могут получить давно уволенные работники или сотрудники, работающие у должника на момент ликвидации. При проверке обоснованности требований будут запрошены документы по кадрам и бухгалтерии, чтобы сверить суммы и периоды в расчетах.

Задолженность по выплатам за результаты интеллектуальной собственности может определяться на основании договоров авторского заказа, по лицензионным соглашениям, по цессии. Будущие платежи в расчет не входят.

Третья очередь

Очередность третьего уровня включает всех остальных кредиторов, чьи требования возникли до банкротства. По этой очереди может взыскиваться задолженность:

  • по кредитам, займам перед банками, МФО;
  • по договорам цессии в пользу коллекторской фирмы;
  • по обязательствам перед гражданами, организациями и предпринимателями (например, по договорам займа и распискам, за непоставку товаров и т.д.);
  • по налогам, сборам и штрафным санкциям в бюджет;
  • по коммунальным услугам;
  • по услугам связи;
  • по другим видам обязательств.

В очередях будут учтены даже долги, которые не подлежат списанию после банкротства физ. лица, ИП или организации. Например, субсидиарный долг, взысканный с контролирующего лица при банкротстве, можно включить в реестр требований. Но если эту задолженность не удастся погасить после реализации имущества, она не списывается по решению суда.

Суд не включил вас в реестр кредиторов? Закажите звонок юриста

Требования кредиторов вне очереди

Есть ряд требований, которые не включаются ни в одну из очередей, хотя кредиторы смогут получить по ним возмещение. Вот их перечень:

  • требования по сделкам, признанным недействительными в ходе банкротства (выплаты по ним будут сделаны после расчета с кредиторами третьей очереди);
  • по специальным правилам и вне очередности удовлетворяются требования, обеспеченные залогом (выплата осуществляется за счет предмета залога);
  • кредиторы, владеющие облигациями без срока погашения, смогут получить выплаты после расчета по всем очередям.

«Разбираться» со всеми требованиями кредиторов будет суд и управляющий. У должника есть право возражать о включении в реестр определенных долгов, ссылаться на пропуски сроков, на неправильные расчеты, на другие обстоятельства.

Суд принял долг, по которому истек срок давности? Закажите звонок юриста

Очередность погашения требований по текущим платежам

После обращения на банкротство с должника не снимаются текущие обязательства, могут возникать новые долги. Если обязательство возникнет после возбуждения банкротного дела, оно признается текущим платежом.

Для таких платежей статья 134 закона № 127-ФЗ предусматривает специальную очередность:

  • первая очередь — расходы на ведение банкротного дела (вознаграждение управляющему, судебные расходы, выплаты другим лицам);
  • вторая очередь — зарплата и выходные пособия, начисленные за период после возбуждения банкротства;
  • третья очередь — выплаты лицам, привлеченным управляющим для осуществления отдельных полномочий (например, на оценку имущества);
  • четвертая очередь — коммуналка, платежи за энергоснабжение, другие аналогичные выплаты;
  • пятая очередь — все остальные обязательства, возникшие после возбуждения банкротного дела.

В одной очереди может быть множество разнородных текущих платежей. Например, требования могут подаваться по каждому виду коммунальных услуг. На этот случай в законе тоже есть норма. Между текущими платежами одной очереди приоритет определяется по календарной дате их предъявления.

Порядок удовлетворения требований кредиторов из разных очередей

После принятия всех требований кредиторов и утверждении реестра, управляющий приступит к реализации конкурсной массы.

Алгоритм действий на этапе конкурсного производства:

  • определяется начальная стоимость имущества для торгов;
  • по лотам, сформированным управляющим, проводятся торги;
  • все средства, вырученные от реализации, поступают в конкурсную массу;
  • управляющий осуществляет расчет по каждой из очередей текущих платежей, от первой до пятой (если в какой-либо очереди нет требований, управляющий переходит к следующей);
  • после расчета по текущим платежам начинается погашение долгов по обязательствам, возникшим до начала банкротства (принцип тот же самый, от первой к третьей очереди);
  • если после указанных расчетов остались средства, делаются выплаты кредиторам вне очереди;
  • после завершения конкурсного производства управляющий готовит отчет, передает его в арбитраж;
  • судья утверждает отчет, принимает решение о списании долгов, о сохранении за банкротом отдельных обязательств.

Это только общие правила применения очередности при расчетах с кредиторами. Есть множество специальных норм, которые будут применяться в банкротстве. Например, если при реализации имущества должника-организации остались непогашенные долги, кредиторы и управляющие могут требовать субсидиарной ответственности для контролирующих лиц.

Подробнее обо всех нюансах удовлетворения требований кредиторов вы можете узнать на консультации у наших юристов.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Удовлетворение требований при банкротстве

Банкротство является достаточно сложной и длительной процедурой, направленной на решение сложной финансовой ситуации гражданина или юридического лица.

Одним из вариантов завершения банкротства может быть полное списание долга, однако в большинстве случаев, в процессе этой процедуры в той или иной мере удовлетворяются требования кредиторов.

Рассмотрим предусмотренный Законом порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве и основные нюансы этого процесса.

Формирование задолженности

Преимущественное удовлетворение требований кредиторов в банкротстве всегда отталкивается от норм справедливости и законности. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, а именно закону № 127-ФЗ, очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве гражданина делится на 3 типа:

  • внеочередные;
  • текущие;
  • возникшие до объявления неплатежеспособности.

Требования, которые включены в реестр, утверждаются судом. Требования перед кредиторами являются причиной возможного признания лица банкротом. Формирование реестра происходит в несколько этапов. В течение 30 дней после публикации объявления, лицо имеющее претензии к должнику имеет право заявить об этом. Такое требование вносится в реестр до первого собрания кредиторов.

Заявление направляется не только неплатежеспособному лицу, но и в арбитражный суд, а также временному или арбитражному управляющему по делу.

Все остальные кредиторы могут сообщать о желании возмещения в течение 2 месяцев с момента публикации объявления в прессе.

Очередность удовлетворения требований по займам при банкротстве не зависит от скорости отправки документации, а определяется ФЗ о несостоятельности.

Очередность погашения задолженностей

Чтобы начать процесс погашения долгов, стоит оценить сложившуюся финансовую ситуацию, наличие имущества у должника, определить другие факторы, влияющее на выплаты. Из перечня имущества банкрота, которое подлежит реализации исключаются:

  • единственный дом или квартира, которые не приобретались в ипотеку;
  • предметы быта и личные вещи;
  • имущество, выведенное из оборота (для юридических лиц);
  • денежные средства, заблокированные на счетах, если они предназначены партнерам;
  • объекты под залогом.

Существует ряд платежей, которые не подлежат включению в очередь. Они также погашаются за счет конкурсной массы, однако такое погашение происходит до удовлетворения остальных платежей. Такими платежами являются:

  • расходы на предотвращение техногенных катастроф, гибели людей и аварий;
  • обязательные взносы и платежи, не закрытые до начала дела о банкротстве.

Читайте так же:  Какие сроки банкротства физических лиц

После формирования конкурсной массы и ее постепенной реализации финансовый управляющий должен погашать требования кредиторов, текущие обязательства, в соответствии с очередью.

Первая очередь кредиторов

Первоочередными платежами являются выплаты за моральный и физический ущерб. Такие компенсации выплачиваются за причиненный ущерб жизни и за нанесение вреда здоровью. Если выплаты по решению суда были назначены с периодичностью (несколько раз в месяц или др.

), то такую задолженность нужно объединить и выплатить потерпевшему всю сумму.

В случае пожизненного возмещения стоит отталкиваться от суммы, которая должна была быть выплачена до достижения потерпевшим возраста 70 лет, однако не менее суммы за 10 лет, если потерпевший на момент банкротства плательщика уже достиг такого возраста.

Вторая очередь платежей

В случае задержки заработной платы работникам предприятия или предпринимателя, вторую очередь занимают зарплаты и выходные пособия. Такие выплаты происходят только после того, как удовлетворили требования кредиторов первой очереди. Законодательство предусматривает следующий порядок выплат таких долгов:

  • конкурсный управляющий может уменьшить выплату вознаграждений для сотрудников, которые за последние полгода получали повышенные зарплаты;
  • со всеми зарплатами необходимо уплатить обязательные платежи в НДФЛ и социальных взносов;
  • после полного расчета с трудовым коллективом свою оплату получают за работу интеллектуального характера — авторы и работники схожей деятельности.

Даже если процедура банкротства уже закончилась, неоплаченные обязательства перед трудовым коллективом остаются в силе.

Кредиторы третьей очереди

Данную категорию составляют все лица, которые не вошли в первые две группы. Это партнеры должника, поставщики, кредитные организации, граждане и другие субъекты, которые не связаны с банкротом трудовыми правовыми отношениями.

Если имущества должника достаточно, после всех предыдущих выплат, третья группа формируется в порядке обращения по календарю. Кредиторы имеют преимущественное право на выплату основного долга, а в случае, если средств достаточно, то еще и процентов, пени и других начислений.

В третью группу входят лица, с которыми были заключены договорные отношения: займа, поставки, хранения или других услуг.

Что еще погашается при неплатежеспособности?

Несмотря на то что категориями разделены только три очереди, нормы закона предусматривают платежи, которые также подлежат погашению. К таким долгам преимущественно относятся:

  • выходные пособия высшему руководству;
  • разница повышенного оклада и оплаты работы;
  • неустойки, ставки процентов по кредиту, займам и упущенная выгода;
  • затраты по сделкам, которые признаны недействительными и другое.

В лучшем положении находятся взыскатели, чьи требования покрываются залогом. Погашение требований таких лиц происходит путем реализации залогового имущества. Процент удовлетворения требований кредиторов при банкротстве формируется таким образом:

  • 70% — покрытие долга, обеспеченного залогом;
  • 20% — средства для погашения преимущественной очереди;
  • 10% — оплата конкурсного управляющего.

Пропорционально другими выплатами становятся долги банкрота перед конкурсным управляющим. Пропорциональность становится 80%, 15% и 5% соответственно.

Нюансы и особенности, которые стоит знать

Если у банкрота имеется долг не в национальной валюте, а иностранной, то погашение подобного долга производится с конвертацией.

Должник имеет право не признавать претензии. Если кредитор выдвигает необоснованно завышенные требования или взыскания не имеют отношения к должнику, он имеет право отказаться от них.

Суд рассматривает такие спорные заявления и выносит соответствующее решение.

Задолженности признаются погашенными в случае, когда на счет кредитора были переведены средства в полном запрашиваемом и утвержденном объеме.

Если имущества банкрота недостаточно для погашения всех долгов в очереди, средства пропорционально распределяются между кредиторами одной очереди.

Такое пропорциональное разделение позволяет закрыть часть взысканий и оплат без ущерба интересам других участников процесса.

Такая система была предусмотрена, к примеру, для случаев, когда должник выплачивает компенсации за нанесения вреда здоровью нескольким гражданам.

Чтобы правильно определить очередность и не создать условий для привлечения себя к административной или уголовной ответственности, стоит ознакомиться с действующим законодательством или обратиться за консультацией к профессионалам. Юристы смогут правильно расставить очередность, написать заявление и предоставить консультацию по всем важным вопросам.

Читайте также:  Обеспечительный платеж по предварительному договору аренды

«Дамоклов меч» арбитражного управляющего // Разбор судебной практики по отступлению от очередности погашения текущих платежей

Российский закон о банкротстве в части очередности удовлетворения текущих требований построен по жесткой модели, согласно которой законодателем предпринята попытка ex ante урегулировать очередность погашения текущих требований и регламентировать, какие расходы в рамках процедуры банкротства должны погашаться ранее, а какие позднее. Эта идея реализована в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, где установлены пять очередей удовлетворения требований кредиторов по текущих платежам. Причём по логике законодателя отступление от заданной очередности арбитражным управляющим не допускается под угрозой возмещения им убытков. Такое решение нетипично для зарубежных правопорядков, и, по-видимому, отказ зарубежных правопорядков от попытки заранее строго регламентировать очередность погашения текущих требований имеет веские политико-правовые обоснования.

  • СТАНДАРТ ПОВЕДЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: EX ANTE / EX POST
  • Любая правовая норма может содержать в себе как конкретное предписание (правило), так и абстрактный стандарт поведения. Извечная проблема законодателя – это поиск баланса между двумя этими моделями правового регулирования:
  • 1) строгой и детальной регламентации правоотношений, достоинством которой является определенность и стабильность оборота, ex ante предупреждение злоупотреблений, но основным недостатком которой является сковывание частной инициативы и недостаточная гибкость и адаптивность к обстоятельствам конкретного дела,

2) регулирование правоотношений через оценочные критерии (разумность, добросовестность и т.п.

), при которой законодатель регулирует поведение участников оборота через абстрактный стандарт поведения, а борьба со злоупотреблениями происходит ex post.

Причем, если в первом случае, основная роль в регулировании отводится законодателю, то во втором случае «заполнение» этих абстрактных стандартов конкретными нормативными предписаниями возлагается на суды.

Сфера корпоративного управления – это во многом та сфера, где, как воздух, необходимо обеспечить гибкость регулирования и предоставление свободы частной инициативы, а попытка заранее предусмотреть перечень конкретных прав и обязанностей директора юридического лица обречена на провал.

Именно поэтому нет ни одного развитого правопорядка, в котором стандарт поведения директора юридического лица описывался бы не через оценочные критерии фидуциарных обязанностей действовать разумно (duty of care) и добросовестно (duty of loyalty) в интересах юридического лица, а через некую матрицу дозволенных и запрещённых действий. Сложно себе представить, чтобы перед директором, задачей которого является «делать бизнес» — управление корпорацией и максимизация прибыли -, жестко регламентировалось, какие действия можно совершать, а какие — нет, в том числе, какие расходы он обязан нести в первую очередь, а какие – в последнюю.

Видится, что та же логика mutatis mutandis должна распространяться и к регулированию деятельности арбитражного управляющего. Для того, чтобы понять схожесть статуса арбитражного управляющего с директором юридического лица, необходимо обратиться к доктрине конкурсного контроля.  Согласно данной доктрине банкротство – это переход контроля над имуществом корпорации от участников к кредиторам.

Поясним подробнее: в обычной ситуации право контроля над корпорацией принадлежит его участникам, которые вложили свои средства в уставный капитал юридического лица.

Правопорядок наделяет участников правом назначать своего директора (представителя юридического лица), принимать на общем собрании участников ключевые решения, одобрять сделки, влияющие на юридическую судьбу корпорации (крупные сделки) и сделки с заинтересованностью и т.д.

Но в ситуации материального банкротства юридического лица, когда общество становится не способным расплатиться по своим долгам, участники, по вине или «несчастию» которых общество стало несостоятельным, отодвигаются «на второй план», а конкурсный контроль над обществом переходит к внешним кредиторам, которые оказали кредит должнику, но не получили встречного предоставления.

Именно поэтому в процедуре конкурсного производства, когда судом окончательно установлена несостоятельность должника, полномочия директора (как представителя, назначенного участниками общества) прекращаются, и в качестве представителя должника (конкурсной массы) назначается конкурсный управляющий, избираемый по инициативе кредиторов.

Интересно, что по аналогии с фидуциарными обязанностями директора перед обществом и его участниками (ст. 53 ГК РФ) Закон о банкротстве в п. 4 ст. 20.

3 устанавливает фидуциарные обязанности арбитражного управляющего перед должником и его кредиторами действовать разумно и добросовестно в их интересах.

То есть, сам законодатель подчеркивает схожую правовую природу деятельности директора юридического лица и арбитражного управляющего.

Получается, что арбитражный управляющий, как и директор, это тот же представитель юридического лица, но на терминальной стадии жизни корпорации.

В отличие от директора основная задача арбитражного управляющего – это не «игра в бизнес», а максимальное пополнение конкурсной массы и наиболее справедливое распределение вырученных средств среди кредиторов (pro rata).

Однако, как и директор, арбитражный управляющий вынужден управлять имуществом должника, нести расходы (иногда – непредвидимые) при осуществлении должником хозяйственной деятельности, поэтому попытка законодателя вместить стандарт поведения арбитражного управляющего при удовлетворении текущих платежей в «проскрутово ложе» пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве заранее обречена на провал, так как не учитывает сложившийся опыт регулирования стандарта поведения директора.

Так, нам известен пример, когда в отношении завода строительных материалов было возбуждено дело о банкротстве.

Процедура наблюдения была введена судом через год после подачи заявления о признании должника банкротом, и за это время текущие требования работников (2 очередь) и задолженность по НДФЛ (2 очередь) достигли 50 млн. руб.

, при том, что конкурсной массы изначально не хватало даже на погашение второй очереди текущих требований, не говоря уже про остальные очереди текущих требований.

При этом в качестве minimum minimorum арбитражному управляющему необходимо понести расходы на охрану имущественного комплекса должника (3 очередь текущих требований), его оценку, понести эксплуатационные расходы (коммунальные платежи, тепло, свет) для обеспечения сохранности имущества должника (4 очередь текущих требований), привлечь для своей работы специалистов: бухгалтера, юриста и т.п. (3 очередь текущих требований).

Возможны случаи, когда фидуциарная обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов будет противоречить той очередности, которая установлена в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Представим, что у того же завода строительных материалов «прохудилась» крыша и с каждым днем всё сильнее затапливает помещения завода, где стоит оборудование, станки, мебель. Непринятие скорейших мер по ремонту крыши грозит тем, что в ближайшее время вся конкурсная масса должника будет уничтожена.

Перед арбитражным управляющим возникает дилемма – привлечь подрядчика для ремонта крыши (5 очередь), нарушив тем самым очередность погашения текущих требований, установленную п. 2 ст. 134 или же, действуя в строгом соответствии с буквой Закона о банкротстве, погасить задолженность перед бюджетом (2 очередь).

Причем этот «дамоклов меч» в обоих случаях сулит арбитражном управляющему убытками: в первом случае за непринятие мер к «спасению конкурсной массы», во втором – за несоблюдение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ОЧЕРЕДНОСТИ: ПОЗИЦИЯ ВЫСШИХ СУДОВ

Осознавая, неудовлетворительность правила, закрепленного в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, Высший Арбитражный Суд РФ в п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60, по сути, contra legem истолковал п. 2 ст.

134 Закона о банкротстве, указав, что, «учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе».

Верховный Суд РФ в Определении от 21.10.2019 г. № 305-ЭС19-9863 (дело общества «Реставрационный проект») поддержал подход Высшего Арбитражного Суда РФ о телеологическом толковании п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В этом деле кредиторы обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, который в нарушение п. 2 ст.

134 Закона о банкротстве произвел погашение текущего требования охранной организации вместо погашения задолженности по выплате заработной платы (вторая очередь).

Отступление от очередности было обусловлено тем, что ООО «Реставрационный проект» (должник) строило корпус для начальных классов на территории действующей школы, вблизи школы был установлен строительный кран. Охрану стройплощадки осуществляла специализированная охранная организация.

Охранная организация потребовала от конкурсного управляющего оплаты задолженности, а при неоплате предупредила о снятии постов охраны с объекта , что могло бы привести к угрозе для безопасности школьников.

Конкурсный управляющий был вынужден отступить от очередности и погасить задолженность перед охранной организацией, а также привлечь для демонтажа крана подрядчика, также заплатив ему в отступление от установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности. Суды трех инстанций признали действия конкурсного управляющего незаконными, не увидев оснований для отступления от очередности погашения текущих платежей.

Отменяя акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ указал, что «если доводы конкурного управляющего о возникновении реальной угрозы безопасности школьников соответствовали действительности, любой разумный менеджер, на которого возложены полномочия руководителя строительной организации, осуществил бы в приоритетном порядке платежи в пользу охранного предприятия и подрядчика». Таким образом, ВС РФ указал, что разумность и хозяйственная целесообразность превыше буквы закона. Как видим, Верховный Суд РФ для обоснования законности отступления от очередности погашения текущих платежей, установленной Законом о банкротсве, использует стандарт «разумности» поведения арбитражного управляющего при отступлении от очередности. Логику Верховного Суда РФ следует поддержать — если строгое право (stricti iuris) входит в конфликт с некими абстрактными стандартами или принципами (разумность, добросовестность, справедливость) применительно к конкретным обстоятельствам спора, то строгое право должно отступить.

О сохранении в силе разъяснений п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60, указано также в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

Однако в целом ряде других определений Верховный Суд РФ «задирает» стандарт для отступления от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что называется, «до небес», возлагая на арбитражного управляющего бремя доказывания «наличия экстраординарных

Кредиторы в очереди: как работает субординация в банкротстве — новости Право.ру

Cубординация — это понижение требования в очередности удовлетворения. По сути, это дополнительная оценка заявленному требованию.

Применяя субординацию, суд фактически декларирует, что имущественное требование обосновано, но обстоятельство его возникновения порочно, а значит, его нельзя включить в реестр наравне с иными кредиторами.

Поэтому требования контролирующих лиц и лиц, имевших возможность определять действия должника, невозможно поставить в равное положение с независимыми кредиторами.

До 2020-го года суды применяли субординацию достаточно хаотично, подход к этому вопросу неоднократно менялся. Многие суды выносили требования «за реестр» на основании одного факта аффилированности должника и кредитора.

Практика Связанные одной целью: в чем проблемы аффилированных кредиторов

Но в 2017 году в деле № А32-19056/2014 ВС скорректировал практику. Тогда высшая инстанция указала: сам по себе факт аффилированности заемщика и должника еще не говорит о том, что требования нельзя включать в реестр.

Читайте также:  Дисциплинарные взыскания: замечание, выговор

Но при этом суд напомнил, что заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, что позволит формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность, а значит, нарушить права независимых кредиторов.

За несколько лет практика прошла путь от «жесткой» субординации к «мягкой». Второй подход обязывает проверять все обстоятельства внутригрупповых отношений и запрещает выносить требования «за реестр» лишь на том основании, что кредитор и должник связаны между собой.

Обзор ВС: долгожданная определенность

29 января 2020-го случилось важное событие: Верховный суд опубликовал Обзор, посвященный субординации требований аффилированных кредиторов в банкротстве. В нем он подтвердил свою приверженность «мягкой» субординации.

В этот документ ВС, в частности, включил положения, что сама по себе выдача денег подконтрольному обществу еще не означает автоматическое вынесение требований кредитора «за реестр».

Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, тогда оснований для понижения очередности требования нет.

«Корпоративное финансирование — само по себе норма, но лишь тогда, когда не допускается нарушение прав иных лиц», — объясняет Кирилл Гутников, юрист правового бюро Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании
.

Общий вывод по итогам январского Обзора ВС: субординация стала частью правовой действительности. Она активно используется сторонами и воспринимается судами. Значение ее тяжело переоценить и оттого особенно важно, чтобы правила субординации были внесены в закон о несостоятельности.

Сергей Кислов, партнер КА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке

Обзор ВС однозначно внес правовую определенность в практику, отмечает партнер и руководитель практики разрешения Федеральный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3место По выручке 3место По количеству юристов 5место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
Иван Веселов. «Если раньше, в отсутствие понятных критериев и сложившейся практики ВС, суды осторожно и довольно противоречиво относились к идее понижения требований аффилированного кредитора, то Обзор дал конкретный толчок развитию и применению судами данного механизма», — рассказывает эксперт. Обзор снял вопросы, связанные с применением субординации требований в банкротстве юридических лиц, и суды выработали четкую позицию в отношении подобных дел, подтверждает Гутников.

Последствия

Обзор ВС помог судам, но не решил все проблемные вопросы, они еще остаются. Александра Улезко, руководитель группы по банкротству АБ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, отмечает, что за прошедшие полтора года ВС еще семь раз разбирался в делах о субординации требований кредиторов.

В некоторых делах, например о банкротстве «РИА «Панда» (дело № А56-31284/2018) и ООО «Хольцпласт (№ А66-9583/2016), экономколлегии пришлось поправить судей из нижестоящих инстанций, которые просто не разобрались в Обзоре и неправильно применили его.

Но были и дела, в которых высшей инстанции пришлось давать дополнительные разъяснения. Так, в деле № А53-5956/2018, рассмотренном в марте 2020 года, ВС закрепил: аффилированный кредитор вправе инициировать процедуру банкротства вне зависимости от того, подлежит ли его требование понижению или нет.

Стоит отметить, что отсутствие в 2021 году большого количества актов Верховного суда, посвященных субординации, может свидетельствовать как о том, что суды нижестоящих инстанций в полной мере и эффективно применяют данный механизм, так и о том, что ВС решил сосредоточиться на иных более важных правовых вопросах.

Иван Веселов

Августовское определение коллегии по экономическим спорам по делу № А40-113580/2017 запретило понижать требование аффилированного кредитора, который приобрел включенное в реестр требование независимого кредитора уже после возбуждения дела о банкротстве. Позднее ВС подтвердил эту позицию в определении по делу № А65-20265/2018.

В октябре 2020-го экономколлегия также закрепила позицию, что одна лишь утрата юридического контроля над должником еще не означает, что требование бывшего контролирующего лица не подлежит субординации. В таком случае судам необходимо также исследовать и дальнейшее поведение аффилированного кредитора и момент наступления имущественного кризиса у должника (дело № А66-9583/2016).

А в «отказном» определении по делу № А63-5751/2014 судья Ирина Букина согласилась, что выход Обзора не является основанием для пересмотра вступивших в силу решений об очередности требований аффилированных кредиторов.

Субординация в банкротстве граждан: открытый вопрос

Но наиболее заметная позиция ВС по субординации требований последних полутора лет касается категории дел, которая никаким образом не была раскрыта в Обзоре.

В 2015 году Лариса Виноградова дала Юсупу Османову под проценты 2,7 млн руб. на три года. Но деньги он так и не вернул. А еще спустя почти два года другой кредитор инициировал его банкротство. Тогда Виноградова решила включиться в реестр с долгом, который к тому времени вырос до 8,3 млн руб. (дело № А40-301015/2019).

Но АСГМ решил, что должник и кредитор связаны между собой. Первая инстанция обратила внимание на то, откуда взялись деньги для займа.

Суд узнал, что Виноградова получила дивиденды от ООО «Магнус плюс», в котором была участником, а еще деньги в помощь от своей близкой родственницы Анны Семеновой.

Семенова тоже была участником «Магнус плюс», а еще вела совместный бизнес с Османовым. Поэтому суд, поддержанный впоследствии апелляцией и кассацией, вынес требования Виноградовой «за реестр».

С этим не согласился Верховный суд. Экономколлегия в своем определении указала, что положения о субординации касаются только юридических лиц, поэтому понижать требования кредиторов, связанных с банкротами-гражданами, нельзя.

При этом ВС добавил: такое решение не означает, что весь Обзор от 29 января 2020 года не применяется в делах о несостоятельности физлиц. Суды могут ссылаться на разъяснения, которые касаются обоснованности требований, например когда связанные с должником лица предъявляют мнимые или уже исполненные требования.

Практика Субординация в банкротстве граждан: правила ВС

По мнению юриста АБ Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании
Яны Довжиковой, позиция ВС о недопущении субординации в деле о банкротстве граждан «не совсем справедлива».

Ведь должнику может помочь деньгами родственник, явно осведомленный о тяжелом финансовом положении человека. Этими деньгами можно закрыть кредиты и поддержать хорошую кредитную историю, взглянув на которую банки примут решение об одобрении нового кредита. Но, если родственник перестанет давать деньги, прекратятся и платежи по кредитам. 

«Требование такого родственника, который был осведомлен о неплатежеспособности должника, не должно конкурировать наравне с независимыми кредиторами, вступающими в отношения с должником, не зная о финансировании со стороны заинтересованного лица», — уверена Довжикова. При этом и полный отказ в удовлетворении такого требования юрист считает «несправедливым».

Ситуация, при которой не допускается субординация требований в банкротстве граждан, может привести к нарушению баланса интересов между кредиторами, комментирует партнер юридической фирмы Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
Антон Красников.

Например, в условиях банкротства группы компаний, включая личное банкротство конечного бенефициара такой группы.

При сохранении текущей практики кредиторы юридических лиц из группы получат преимущества перед кредиторами бенефициара, ведь требования последнего к юрлицам-участникам группы будет вынесено «за реестр», а обратные — нет. «Это фактически лишает кредиторов одного из механизмов противодействия аффилированным лицам», — объясняет эксперт.

Физическим лицам может предоставляться финансирование в трудном экономическом положении, что будет вводить в заблуждение кредиторов такого лица, вступающих с ним в правоотношения.

Александра Улезко

Александра Улезко напомнила о деле № А40-192270/2018, в котором ВС нашел другой способ даже не понизить в очередности, а отказать в удовлетворении требований аффилированного лица.

Экономколлегия указала, что не подлежат судебной защите «неформальные недобросовестные договоренности», которые способствуют освобождению должника от долга перед независимыми кредиторами через установление в реестре крупного требования «дружественного» кредитора.

Довжикова считает, что Верховный суд должен дать дополнительные разъяснения по вопросу субординации требований в банкротстве граждан. О необходимости дополнительных разъяснений говорит и Красников. Иван Веселов с этим не согласен. Если возникнут дополнительные правовые вопросы по этой проблеме, ВС может разрешить их в рамках рассмотрения конкретных споров, уверен он.

Субординированные банки

Действительно важными для права и практиков стали дела, когда суды рассматривали вопросы субординации требований банков, рассказывает Сергей Кислов.

Так, в деле о несостоятельности ООО «Дека», производителя кваса «Никола», были субординированы требования «Сити Инвест Банка» на 185 млн руб. (дело № А44-1127/2019).

Арбитражный суд Северо-Западного округа выяснил, что банк имел интерес к владению акциями должника, нетипичный для остальных кредиторов. Также «Сити Инвест» предоставлял обществу компенсационное финансирование.

Позднее ВС также субординировал залоговое требование банка в том же деле.

Похожий повод для субординации Арбитражный суд Волго-Вятского округа увидел в деле о банкротстве ООО «Вертекс» (дело № А38-9492/2018). Тут судьи также установили интерес у банка, отличный от интересов остальных кредиторов.

«Необычный» интерес был выражен в том, что должник с момента своего создания действовал исключительно в интересах и под контролем банка.

К таким выводам суд пришел, выяснив, что единоличным исполнительным органом должника с момента создания должника стал сотрудник банка, а главной целью создания должника была покупка прав требований к группе лиц, в которую входил сам должник. Сами требования покупались также у банка.

«Суды готовы рассматривать вопросы субординации банков, но количество таких дел с принятия обзора не превышает десятка», — рассказывает Кислов. Он полагает, что это не заслуга банков, но следствие «исключительной осторожности и нерешимости» судов при рассмотрении таких споров.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *