Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Правоприменительная тенденция такова, что через несколько лет суд будет удовлетворять практически каждое заявление о привлечении бенефициаров к субсидиарной ответственности. Все фото: «Современная защита»

Законодатель ужесточил порядок привлечения руководителей и учредителей юридических лиц к ответственности по долгам организаций

Тенденции по правоприменению законодательства о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих предприятие лиц диктуют бизнесу новые правила игры, несоблюдение которых чревато как для руководителей, так и для учредителей потерей всего личного имущества.

Суд «переходит на личности»

В России резко выросло число решений по удовлетворению судами заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности директоров и собственников бизнеса. За год, по данным реестра банкротов, число поданных в суды заявлений о привлечении выросло почти в полтора раза, число удовлетворенных — вдвое, а сумма привлечения — втрое.

За прошлый год более двух тысяч предпринимателей заставили нести ответственность за долги организаций своим личным имуществом.

«Линия на повышение ответственности собственников поддерживается и направляется Верховным судом, — отметил говорит Владимир Ханов, руководитель юридической практики компании «Современная защита» в Казани. — Так, недавно высшая судебная инстанция разрешила доказывать возможность субсидиарной ответственности с помощью косвенных доказательств фактического контроля должника».

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Владимир Ханов уверен, что предусмотрительность предпринимателя и экспертиза юридической компании могут свести риски субсидиарной ответственности к нулю

Когда и за что привлекают

Если раньше суды по субсидиарной ответственности привлекали в основном бенефициаров компаний-банкротов на стадии конкурсного производства по причине непередачи документов, то теперь все чаще основанием для привлечения становится неподача или несвоевременная подача заявления должника о собственном банкротстве.

Эта тенденция диктуется изменениями в законодательстве о банкротстве, введенными в 2017 году, и расширившими основания привлечения к субсидиарной ответственности, а также уже сложившейся на текущий момент судебной практикой по данному вопросу.

«Если ранее предприниматель понимал, когда опасаться рисков привлечения к субсидиарной ответственности, теперь привлечь к ней может практически любой кредитор, если в компании есть задолженность в размере свыше 300 тыс.

 руб. со сроком давности более одного квартала, — рассказывает Ханов. — В случае привлечения в субсидиарную ответственность по этому основанию вменяются долги, возникшие после момента наступления неплатежеспособности».

По данным Центра taxCOACH, 40% исков связано с субсидиарной ответственностью за неподачу заявления о самобанкротстве.

Субсидиарную ответственность несут не только директора, но и контролирующие бизнес лица: собственники, главный бухгалтер. Практика их привлечения к ответственности уже четко сформирована.

«Важно понимать, что институт номинальных директоров мертв, — подчеркивает руководитель юридической практики компании «Современная защита» в Казани. — Предполагать, что проблемное юрлицо можно будет «увести» в другой регион или продать номиналу уже не приходится.

Налоговая наработала большую практику, которая «похоронила» популярный ранее способ ликвидации проблемных фирм».

Субсидиарная ответственность — новый и модный спасательный круг для любых кредиторов, налоговой, банков. У нее нет пределов: оплате подлежат все непогашенные долги перед кредиторами.

При банкротстве для арбитражных управляющих «субсидиарка» — прекрасный способ заработка, так как вознаграждение самого арбитражного управляющего зависит от размера взысканных сумм, в связи с чем у последнего имеется особый интерес к активному привлечению к такой ответственности.

И если учредитель не будет привлечен к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства, это может быть сделано в рамках уголовного дела в виде компенсации ущерба, нанесенного, например, бюджету.

По закону, долги в рамках субсидиарной ответственности не могут быть списаны в рамках личного банкротства бенефициара. При этом кредиторы имеют «длинные руки» и при желании могут найти активы, зарегистрированные на членов семьи или даже бывшего супруга.

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Если банкротство целесообразно, в «Современной защите» есть возможность снизить стоимость процедуры вдвое: с 400 тыс. до 200 тыс. руб.

«Расстрельная» должность

Исходя из темпов роста подач заявлений о привлечении к «субсидиарке», должность директора в компании, также, как и позиция ее учредителя, автоматически становятся «расстрельными».

К обычным стрессам и рискам добавляется ситуация неопределенности: бизнес не понимает новых правил игры.

По данным taxCOACH, 82% оспоренных сделок, вмененных предпринимателям в рамках субсидиарной ответственности связаны с попытками вывода активов.

То, что еще пять-семь лет назад расценивалось как разумный и необходимый шаг, сейчас оценивается сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

«Тенденции, связанные с рисками субсидиарной ответственности, увеличивают ответственность предпринимателя, — уверен Владимир Ханов. — Определяющими для суда могут стать действия и решения, которые на момент принятия выглядели проходными, малозначимыми.

Одна из услуг, которую предлагает «Современная защита» — некая риск-карта, оценка привычных для компании и ее собственников действий в проекции.

В такой риск-карте даются рекомендации, какие моменты необходимо взять на контроль или исправить, прослеживаются несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты».

  • «Современная защита» рекомендует: • не замещать одновременно должность директора и участника компании, — это в настоящее время только увеличивает риски субсидиарной ответственности; • бережно относиться к финансовой документации, в идеале — хранить у себя значимые документы; • ввести обязательное визирование документации бухгалтерами или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;
  • • заказать финансовый анализ деятельности компании и риск-карту, что снизит число ошибок, которые могут стать непоправимыми в будущем.
  • Больше рекомендаций в блоге компании

«Если руководитель компании видит, что текущее положение дел в компании можно назвать предбанкротным, самая большая ошибка — «прятать голову в песок», — подчеркивает эксперт. — В «Современной защите» есть возможность провести предбанкротный анализ, пообщаться с опытными арбитражниками, чтобы увидеть для себя риски и их минимизировать».

Узнайте, есть ли в вашей компании риски банкротства

Если вероятность подачи иска кредитором оценивается как серьезная, юристы рекомендуют работать на опережение. «Есть возможность сделать банкротный процесс более лояльным к собственнику, управляемым, — сообщает Владимир Ханов. — Такая процедура позволит предпринимателю даже в самые тяжелые времена сохранить спокойствие и выйти победителем из самой сложной ситуации».

Опыт и технологии

По данным 2Гис, в Казани более 600 юридических компаний. Однако реально обладают компетенциями в вопросах банкротства компаний единицы.

«Современная защита» за пять лет работы накопила глубокие экспертные знания и уникальные практики по банкротствам, связи в среде арбитражных управляющих.

Технологичность работы компании позволяет ей дисконтировать на ряде дорогостоящих процедур, например, снизить стоимость сопровождения банкротства практически вдвое.

Как вдвое снизить затраты на процедуру банкротства в Татарстане

В компании «Современная защита» уверены, что институт банкротства — важная составляющая экономической жизни страны и то, что процедура банкротства юрлица стала намного доступней, облегчает ведение бизнеса в стране.

«Важно, что доступность банкротства дает возможность каждому предпринимателю законно защищаться от кредиторов, а также снижает затраты и вероятность привлечения к субсидиарной ответственности», — отметил говорит Владимир Ханов, руководитель юридической практики компании «Современная защита» в Казани.

Получите консультацию специалиста по стратегии защиты от субсидиарной ответственности

Телефон: +7 (843) 211-80-75 метро Площадь Габдуллы Тукая, ул.Право-Булачная, д.35/2, оф. 211

Сайт компании «Современная защита»

Как избежать субсидиарной ответственности, и что для этого делать

Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.

Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия.

Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых. В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать.

Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.

Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.

В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно.

Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности.

Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО. На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.

Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный.

Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.

Как же избежать субсидиарной ответственности. Как и когда начинать от неё защищаться.

Когда надо начинать защищаться от субсидиарной ответственности?

 Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Многие жертвы СО начинают заботиться о защите только тогда, когда получают по почте заявление КУ. Другие и вовсе прибегают к юристу или адвокату, проиграв первые две инстанции, как было у мня в последнем деле, о котором я в будущем напишу.

Они думают, что суд разберется, не понимая, что никакие истории про то, какие они хорошие, не имеют для суда никакого значения. В суд нужно представлять четкую и убедительную позицию, желательно обоснованную ссылками на определения СКЭС ВС РФ.

Из моих же наблюдений следует, что  начинать защиту от СО надо задолго до возможной подачи в АС заявления о банкротстве организации.

Если известно, что существует реальная вероятность банкротства организации, то уже надо бить тревогу и обращаться за грамотной юридической поддержкой, чтобы разработать четкую стратегию и тактику действий.

Да, конечно же, далеко не всегда возможно избежать СО и обстоятельства деятельности организации могут быть таковы, что вероятность наступления СО будет достаточно велика, но в таком случае можно подумать, например, о личном имуществе, о том, как минимизировать риск его полной потери.

В любом случае своевременное обращение за квалифицированным юридическим сопровождением может существенно изменить негативные последствия. Да, здесь придется, скорее всего, платить, но, как правило, плата на данных этапах будет в разы меньше, тех потерь, которые могут последовать. Следует помнить, что суды с легкостью удовлетворяют ходатайства о применении обеспечительных мер.

Китайцы говорят: «Поздно копать колодец, когда захотелось пить». У нас говорят: «Поздно пить «Боржоми», когда почки отказали». Эта мудрость подходит и для защиты от субсидиарки.

Конечно, не всегда и не все потеряно, порой, даже если проиграны две инстанции и в них не было юридического сопровождения. Но это, скорее, экзотические случаи и они крайне редки, хотя в моей практике такая ситуация однажды была.

Читайте также:  Межевание придомовой территории многоквартирного дома - как осуществляется и что дает такая процедура жителям мкд, как можно использовать земельный участок под домом

Но, как и к кому обращаться за юридической помощью?

Не так давно мне на электронную почту пришло письмо, в котором говорилось: «Станислав Всеволодович, Вы не могли бы посмотреть судебные акты. Меня привлекли к СО». Ни вопроса о том, Станислав Всеволодович, а какова стоимость услуг, ни того, что человек хочет.

Хочет ли он, чтобы ему подготовили кассационную жалобу, хочет ли он консультацию и т.п. Я ответил, что работаю только на основании соглашения и написал стоимость определения перспектив дела и стоимость подготовки кассационной жалобы.

Думаю, что отправитель, посмотрев на числа, решил, что платить за юридическую помощь – это просто жлобство и ничего не ответил. Что это? Полное отсутствие уважения к профессии? Вы мне тут посоветуйте за копеечку, а лучше бесплатно.

Нет, если придерживаться такого подхода, то можно даже не думать о полноценной защите от СО. Потом я посмотрел, что кассационная жалоба была подана тем гражданином, но оставлена без удовлетворения.

На самом деле в том случае были определенные перспективы, но для подготовки кассационной жалобы явно недостаточно просто написать, что решения судов неправильные, а надо еще и обосновать её, чтобы она была убедительной. Но кто же будет просто, за здорово живешь, вдумываться, вчитываться, включать творческий подход? За качественную помощь, за креатив надо платить.

Как защититься от субсидиарной ответственности?

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Я уже подробно писал об основаниях СО, о контролирующих должника лицах, о сроках исковой давности для привлечения к СО и прочем. По каждому из таких оснований есть своя стратегия и тактика защиты, которые еще зависят и от особенностей конкретного случая. Поэтому не открою истины, если скажу, что никаких универсальных рецептов здесь быть просто не может, так как каждый отдельный случай очень фактоориентрованный и требует отдельной внимательной проработки, которая может потребовать значительного времени, а также необходимости привлечения для участия в споре несколько юристов.

На самом деле, чтобы успешно защищаться от субсидиарки, нужно внимательно и системно изучать массив определений СКЭС ВС РФ, судебную практику арбитражных судов округов, тщательно анализировать позиции КУ, а также иметь определенную долю творческих способностей, а также любви и интереса к своему делу.

Кстати, далеко не все КУ и их юристы глубоко разбираются в праве, а поэтому допускают ошибки и не исправляют их, читая отзывы оппонентов.

Ну, например, у меня было дело, когда КУ, пытаясь привлечь к СО трех последних директоров АО, указал дату, когда мой доверитель должен был обратиться с заявлением о признании АО несостоятельным, а он еще даже не был в эту дату директором.

Следует учесть, что если прийти на судебные заседания без юриста или адвоката, то мала вероятность того, что суд сам увидит нюансы. Да у судей просто нет на это времени, и если ему подробно не распишут все в отзыве, то он просто может удовлетворить заявление КУ.

Ниже я перечислю мои публикации, в которых можно найти некоторые ключи защиты от СО, но лучше не экспериментировать с самолечением, а найти своих юристов или адвокатов, желательно не тех, кто легко раздает гарантии и обещания, а тех, кто честно рассказывает о перспективах дела и глубоко понимает тему. Хотя, кому-то нужна продажа надежд, а не реальная помощь, но каждый находит то, что хочет.

Таким образом, рецепты крайне просты и очевидны: помни о СО; обратись к адвокату еще до того как…

; не думай, что без юридической помощи можно избежать СО; не верь гарантиям; ищи того, кто глубоко понимает вопрос и имеет творческий потенциал; читай статьи, но понимай, что системное знание, понимание темы и интуиция не появляются в одночасье, а имеются у того, кто затрачивает на это время и труд; не надейся на то, что суд во всем разберется, если ему все не расписать.

Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ.

Сроки привлечения к субсидиарной ответственности. Исковая давность по субсидиарной ответственности в банкротстве.

Субсидиарная ответственность директора за неподачу заявления должника в арбитражный суд. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.

Защита от субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Как избежать «субсидиарки»: основания освобождения КДЛ от ответственности — новости Право.ру

О существенном росте случаев привлечения к «субсидиарке» говорит и судебная статистика.

Согласно сведениям «Федресурса», за период с января по сентябрь 2018 по январь – сентябрь 2019 количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности выросло на 12,2%.

За этот же период количество удовлетворённых заявлений выросло на 19%, а совокупный размер субсидиарной ответственности увеличился в два раза (с 147,3 млрд руб. до 303,1 млрд руб.). При этом общий процент удовлетворённых требований от заявленных составляет 30%.

Перед обсуждением вопроса, как же в ситуации «завинчивания гаек» КДЛ избежать субсидиарной ответственности в ситуации банкротства контролируемой компании, необходимо кратко определиться с основными терминами и понятиями.

Контролирующие должника лица (КДЛ) – это, согласно ст. 61.10 ФЗ № 127 «О несостоятельности», лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия.

Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по не указанным в законодательстве основаниям. Отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик.

Хотя чаще к субсидиарной ответственности привлекают директоров и мажоритарных участников (акционеры) юрлиц, суд может признать, что КДЛ и любое лицо формально-юридически не связаны с должником, но участвовали в его управлении и получили выгоду от деятельности компании-банкрота.

Наиболее распространенными случаями привлечения КДЛ к ответственности можно назвать:

  • из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) данного контролирующего лица (ст. 61.11 № 127-ФЗ);
  • за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 № 127-ФЗ);
  • за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 № 127-ФЗ).
  • Предъявлять требования по «субсидиарке» может арбитражный управляющий или конкурсный кредитор, при этом период, в который КДЛ могли совершать действия, являющиеся основаниями для привлечения к ответственности, не может превышать трёх лет.
  • Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства: 1) лицо является КДЛ; 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействием этого КДЛ.
  • Как избежать субсидиарной ответственности и при каких основаниях суд может не применить к КДЛ указанную меру?

Самый разумный совет: всегда соблюдать требования законодательства, своевременно рассчитываться по долгам и вести дела с «должной осмотрительностью», своевременно и в полном объеме взыскивать дебиторскую задолженность.

На практике, к сожалению, часто происходит, что в силу объективных и субъективных причин избежать банкротства компании не получается и вот уже разгневанные кредиторы и непреклонный арбитражный управляющий требуют привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности.

  1. Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины. Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, КДЛ необходимо будет доказать:
  2. 1) отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  3. 2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  4. 3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании;
  5. 4) желание предотвратить вред большего масштаба.
  6. Постараемся сформулировать возможный список возражений со стороны КДЛ при рассмотрении заявлений о «субсидиарке»:
  • Отсутствие причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством предприятия.

П. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 указывает, что «… доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при сопровождении установленных законом презумпций (п. 2 ст. 61.

11 з-на о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.)…»

Этот пункт говорит о том, что если экономическая ситуация в стране или в конкретной отрасли плохая, то ее обязательно нужно учитывать. То есть не всегда неплатежеспособность и банкротство общества связаны с непосредственными действиями руководящего состава.

  • Сделки, которые заявители характеризуют как нанесшие ущерб должнику и его кредиторам, имели экономический смысл для предприятия. Для доказательства экономической цели сделок в суде обычно требуется заключение финансово-экономической экспертизы или заключение аудиторов. При этом следует отметить, что достаточно часто именно доказательство экономического смысла вменяемых КДЛ в вину действий позволяет избежать субсидиарной ответственности. У нас наглядным примером было дело № А40-71868/2015, при рассмотрении которого наши юристы смогли представить заключение специалиста и наглядно доказать экономическую основу сделок должника – телекоммуникационной компании, чем спасли имущество и нервы бывшего директора.
  • Руководство должника вело себя добросовестно, что доказывается тем, что получаемые в преддверии банкротства денежные средства тратились компанией на выплату зарплаты работникам и налогов в бюджет. Следует помнить, что отсутствие долгов по зарплате и налогам – это 50% успеха для директора при попытках привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам фирмы.
  • В случае утраты финансовых, бухгалтерских документов необходимо доказать объективный характер утраты (может подтверждаться заявлением в полицию о краже документов), предпринять активные меры по их восстановлению.

Как избежать субсидиарной ответственности. Гарантии для контролирующих лиц от Верховного Суда

Судебная практика по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности в последние годы демонстрирует уверенный рост удовлетворения соответствующих требований. Причем речь идет не о каких-то процентах, а о росте в разы.

Читайте также:  Отпуск педагогических работников

Зная сложную (и порой крайне недобросовестную) специфику отечественных бизнес-отношений, такую тенденцию можно понять и даже одобрить, исходя из посыла —  «у нас всегда есть за что».

Однако осознание  (или ощущение) общей недобросовестности в предпринимательской сфере  не должно освобождать заявителей от формирования грамотной и обоснованной позиции, а суды – от объективного и глубокого исследования ситуации.

Учитывая собственный опыт,  систематически просматривая практику, прихожу к выводу, что арбитры стали сильно упрощать доказывание ключевых элементов в предмете исследования по  спорам о субсидиарной ответственности, превращая такие процессы в очередной конвейер.

При этом судья выясняет только то, что он считает важным, полностью игнорируя ссылку на иных значимые обстоятельства противной стороны.  К сожалению, это обычная «оптимизационная» практика для заваленных работой арбитражных судов, особенно их банкротных составов.

В такой ситуации лицам, привлекаемым к ответственности, не сложно попасть в накатанную судебную колею и по ней выкатиться к предсказуемому решению, получив непомерный «пожизненный» долг.

Вырваться из этой ситуации можно только опираясь на позиции Верховного Суда – игнорировать их или вообще идти против этой практики для судей нижестоящих судов давольно сложно.          

В этой связи, предлагаю  несколько, на мой взгляд, ключевых позиций, которые могут помочь избежать ответственности. Краткий анализ дан в формате правовых концептов Определений СКЭС по наиболее уязвимым для ответчиков (по субсидиарным искам) темам.  При этом постараюсь изложить материал простым практическим языком.  Для наглядности – там, где это уместно – приведем небольшие примеры.

(1). Аспект: уклонение руководителя от передачи документов должника

Правовая позиция: факт непередачи документов должника (от контролирующего лица – управляющему) является  условием  применения презумпции доведения до банкротства.

Для использования этой презумпции заявителю необходимо доказать, что непереданные документы существенно затруднили проведение мероприятий в процедурах банкротства (в частности, формирование конкурсной массы).      

Комментарий:  факт непередачи документов должника арбитражные суды часто рассматривают в качестве самостоятельного основания субсидиарной ответственности контролирующего лица (совместно с двумя другими – доведением до банкротства (ст.61.11 ЗоБ)  и неподачей заявления должника (ст. 61.12 ЗоБ).  ВС признает такой подход  ошибочным.

 Уклонение от передачи документов – это условие применения презумпции доведения до банкротства,  но никак не самостоятельное основания субсидиарной ответственности (то есть, не является самостоятельным составом).

Все это означает, что установленный факт непередачи документов не влечет субсидиарную ответственность, если не будет доказано, что это обстоятельство существенно затруднило проведение процедур банкротства.   

Пример:  контролирующее лицо не передало управляющему документы, подтверждающие права требования к дебиторам. В общем случае это серьезное нарушение, препятствующее пополнению конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.

Однако контролирующее лицо может возражать против этого, ссылаясь на отсутствие реальной возможности взыскания соответствующего долга с дебитора, опровергая тем самым значимость негативных последствий  отсутствия соответствующих документов (пропуск сроков на взыскание дебиторской задолженности, это тоже основание для имущественной ответственности директора, но здесь, скорее, не субсидиарка, а убытки).    

Судебные акты:

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Взыскание задолженности несостоятельной компании с руководящих или контролирующих должностных лиц – частая практика.

С 2017 года, после того, как вступили поправки к закону «О банкротстве» № 127-ФЗ, тезис о том, что учредители, мажоритарные акционеры или директора не отвечают по обязательствам компании, не действителен.

Если истец докажет, что лицо совершало действия, приведшие к краху организации, субсидиарная ответственность неизбежна.

Своевременное реагирование на негативные обстоятельства позволит контролирующему лицу избежать наказания. Ниже будут раскрыты эффективные стратегии, как защититься от субсидиарной ответственности.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Арбитражный управляющий, конкурсный кредитор или иное заинтересованное лицо могут подать иск против (ст. 61.10 закона № 127-ФЗ):

  • учредителей или мажоритарных акционеров организации-банкрота;
  • директора компании или главного бухгалтера предприятия;
  • лиц, входящих в органы управления организации (например, совет директоров);
  • владельца активов юридического лица;
  • членов комиссии при ликвидации ООО или АО (ПАО);
  • иных контролирующих лиц организации – ими, в соответствии с законом, признаются граждане или компании, руководившие деятельностью несостоятельной фирмы на протяжении последних трех лет, распоряжались долей свыше 50% (включая владение через аффилированных лиц – родственников, предприятия), получали необоснованную выгоду от реализации своих полномочий.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица возможно даже тогда, когда компания официально ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Кредиторы, имущественные интересы которых остались неудовлетворенными, имеют право подать иск против вышеуказанных лиц и настаивать на защите своих интересов.

Когда могут взыскать долг с руководителя или учредителя?

Субсидиарная ответственность наступает в случаях, если арбитражный управляющий или конкурсный кредитор докажут, что контролирующее лицо:

  1. Заключило сделки, приведшие к сокрытию или выводу активов компании. В случае, если выяснится, что учредитель, акционер или директор приказали другому человеку оформить договор с негативными для кредиторов или организации последствиями, вина инициатора соглашения не исчезает. Переложить ее на другое лицо не получится.

  2. Утеряло финансовую документацию или намеренно исказило информацию в ней.

  3. Привлечено к административной, налоговой или уголовной ответственности из-за совершения мошеннических или расхитительных действий против фирмы или кредиторов.

  4. Искажало информацию о предприятии (например, изменило состав учредителей, переоформило место регистрации, зарегистрировало имущество на других участников, изменило размер уставного капитала).

Еще одна причина для привлечения к субсидиарной ответственности – непринятие мер для предотвращения несостоятельности юридического лица.

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию. Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.

Стратегии защиты:

  1. Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику.

    Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение.

    В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.

  2. Обязательно оставить отзыв на иск заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.

  3. Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда.

    Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам.

    В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.

  4. Первым объявить о банкротстве организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем.

    Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды.

    В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.

  5. Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. Субсидиарная ответственность не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.

Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.

Профилактические меры защиты от субсидиарной ответственности

К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:

  • не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;
  • ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;
  • бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;
  • получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);
  • ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.

Также рекомендуется раз в квартал совместно с сотрудниками проводить внутренний аудит компании, чтобы выяснить, нет ли утерянных документов. А своевременная работа с юристами позволит узнать, не подпадает ли конкретный договор в категорию сомнительных.

Как избавиться от субсидиарной ответственности

Руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Москве и вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства Владимир Кузнецов в рамках бизнес-пикника в усадьбе Гребнево рассказал о защите бизнеса, особенностях привлечения к субсидиарной ответственности, а также о том, что делать, если ответственность все-таки настигла.

Недавно на Арбате за 10 минут до конца рабочей смены сотрудница управы, начав снимать на телефон еще с улицы магазин оптики, вошла в помещение, где не было посетителей.

Внутри была единственная сотрудница, с маской на лице, но без перчаток – она набивала на компьютере результаты своей работы. Ей тут же предъявили нарушение масочно-перчаточного режима, пообещали через день оштрафовать.

Предприниматель утром следующего дня успел пожаловаться нашему штабу по защите прав бизнеса, и уже к вечеру из управы позвонили, извинились и отстали.

Говорю я это к тому, что если предприниматель чувствует, что кто-то перегибает – нужно приходить к нам. Мы приезжаем на автомобиле мобильного штаба – многие госорганы сразу прекращают заявлять незаконные требования и начинают относиться к ситуации не со стороны буквы закона, а со стороны духа закона.

Читайте также:  Какие права дает прописка в квартире? влияет ли на право собственности? основные правила прописки в квартиру

Субсидиарная ответственность

Я как вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства хочу рассказать о субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность, когда должником не может быть исполнено основное обязательство. К субсидиарной ответственности могут привлечь руководителя организации, а также участников-акционеров компании и даже юристов, бухгалтеров и аудиторов.

Очень важно, чтобы те, кто начинают бизнес, сразу приучались к юридической грамотности. Торговля – это не то, что ты можешь купить за Х, а продать за 3Х. Торговля – это еще и умение спрогнозировать, что будет, если вдруг ты не сможешь продать ни за 3Х, ни за Х, ни даже за 0,5Х.

Кассовые разрывы могут случиться у каждого предпринимателя, вопрос в том, как он управляет этими разрывами.

Очень важно понимать, что будет, если кто-то не сможет исполнить обязательства.

Если кто-то создает общество с ограниченной ответственностью и это общество не сможет выполнить какие-то обязательства, многие думают, что максимум ответственности – в рамках внесенного уставного капитала, 10 тысяч рублей, но это далеко не так.

Если будет доказано, что руководитель компании предпринимал неправильные, неразумные действия, которые привели к ущербу кредиторов, к нему могут быть применены требования в рамках суммы обязательств перед контрагентами. Несмотря на то, что это были обязательства юридического лица.

Хочу, чтобы все оценивали это до того, как начинаются те или иные сделки. Если вы не знаете каких-то нюансов, если вы только в начале бизнес-пути, приходите к юристам.

Нужно, чтобы был человек, который разложит все риски и объяснит, что будет, если что-то пойдет не так.

Например, предприниматель попал в тяжелую ситуацию и не может заплатить аренду.

Если в моменте, когда он находится на этапе неисполнения обязательств, он возьмет на себя какие-то дополнительные обязательства, которые могут ухудшить его финансовое положение (например, примет предоплату от клиента за товар, которого у него в наличии нет), и при этом он не сможет поставить товар или реализовать, сделка не состоится.

Это будут виновные действия директора, потому что при наличии неисполненных обязательств в размере аренды он набрал другие обязательства. И вот уже претензии будут далеко не в рамках размера уставного капитала, а в рамках размера неуплаченной аренды и обязательств перед контрагентом, с которым он заключил договор.

Если бухгалтер начинает в этой части хоть что-то рекомендовать предпринимателю, и если результат рекомендаций – оптимизация, то с высокой долей вероятности субсидиарная ответственность будет применена и к бухгалтеру.

Не могу сказать, что это в 100% случаев, но знать об этом надо.

Особенно это касается юристов и бухгалтеров, потому что часто собственники и руководители бизнеса, когда понимают, что в отношении них субсидиарная ответственность уже в любом случае будет применена, стараются эту массу ответственности разделить с кем-нибудь еще.

Юристы и бухгалтеры должны рассказывать не в тоне «нужно или не нужно», а «это правильно, а это может привести к таким последствиям».

Нужно относиться с должным вниманием к тому, что вы говорите партнерам по бизнесу. Потому что когда все хорошо – все хорошо. А когда все плохо, стороны стараются свалить это друг на друга.

Что может стать причиной субсидиарной ответственности

Назвать полный перечень нельзя.

Но точно можно сказать, что заключение сделок на нерыночных условиях (существенно дешевле, чем на рынке), отгрузка товаров без предоплаты в пользу контрагента, с которым ранее не велась деятельность – это одни из первых оснований, по которым если вдруг дело дойдет до банкротства, конкурсный управляющий будет оценивать финансово-хозяйственную деятельность руководителя компании-должника. Таких сделок быть не должно.

Если вы все-таки хотите продать какой-то неликвидный продукт по цене значительно ниже рыночной, рекомендую всегда заручаться отчетами оценщиков, лучше даже ни одной компании, а двух разных.

Это нужно для того, чтобы потом нельзя было сказать, что вы сами приняли решение о продаже.

За границей часто большие здания продаются по 1 евро. Это не потому, что они реально столько стоят, а потому что человек, принимающий на себя этот актив, вынужден будет вложить больше. И этому есть объяснение.

Если вы продаете высоколиквидный товар, квартиру в центре Москвы за миллион рублей, то сделка явно направлена на выведение активов юрлица – это может стать причиной привлечения лица, которое приняло решение о совершении сделки, к субсидиарной ответственности в размере рыночной стоимости актива.

Также нужно помнить, что когда речь идет о налоговой оптимизации для уменьшения налоговой базы, и в качестве поставщиков указывают компании, которые реально деятельность не вели, то лицо, которое вносит недостоверные данные в отчетность, также может получить субсидиарную ответственность.

Это директор, но чаще бухгалтер – тот, кто готовил отчетности и не мог не знать о том, что данные фиктивны. Даже если бухгалтеру директор говорит: «Внеси, ничего страшного там не будет, если что меня только дернут», это не так. Если дело дойдет до привлечения к субсидиарной ответственности, у бухгалтера будут реальные риски.

На сегодняшний день количество таких дел серьезно увеличивается, поэтому всегда нужно думать о последствиях.

Виновное бездействие

Помимо виновных действий есть еще понятие «виновное бездействие». Оно может начинаться от действий участника, который уклоняется от принятия решения общего собрания участников с невозможностью одобрить крупную сделку. Если такое происходит, участника сложно будет привлечь, но вероятность привлечения его к субсидиарной ответственности существует.

Также понятие касается тех, кто имеет в балансе дебиторскую задолженность, которая сложилась из налоговой оптимизации прошлых периодов, и не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности.

Если дебиторская задолженность есть (даже если она дружественная), но вы не писали контрагенту претензионные письма с требованием вернуть задолженность, не подавали в суд, то нужно понимать, что это бездействие.

Оно будет виновным, и в рамках размера этой дебиторской задолженности директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Нужно помнить о сроке в 30 дней, когда директор обнаруживает или должен был обнаружить превышение обязательств над активами организации и необходимости подачи на банкротство.

Этим обязательно нужно пользоваться, даже если заседание не будет назначено. Если не подал – значит, уже виновен. Это то, с чем сталкиваются практически все компании с кассовыми разрывами.

Что влияет на решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности

Я часто сталкиваюсь с обеими сторонами – и с теми, кто хочет привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, и с теми, кто хочет защититься от таких обвинений.

На сегодняшний день позиция судов такова, что в большинстве случаев судья требует указать конкретный момент времени, в котором конкретные действия директора привели к конкретному ущербу для кредиторов.

В этом состоит сложность именно привлечения к субсидиарной ответственности.

Такая позиция у судов практически всегда, за исключением тех случаев, когда есть долг перед бюджетом.

Если есть долг по налогам, то вероятность того, что суд примет решение в пользу субсидиарной ответственности крайне высока.

Нужно понимать, что если возникает какая-то просрочка перед контрагентами или налоговая проверка и вы понимаете, что может не хватить средств для оплаты, то нужно идти к тем, кто сможет беспристрастно, не разводя на деньги, объяснить, что нужно делать в кризисной ситуации.

Если прийти к юристам уже при первых признаках неплатежеспособности, либо при первом получении претензии от кредитора, вероятность того, что грамотный юрист даст правильный совет – крайне высока.

Есть разные стадии банкротства, если войти в процедуру наблюдения, устанавливается мораторий на погашение требований, возникших до введения этой процедуры. Это очень важно и особенно касается компаний-застройщиков, они часто этим пользуются.

Если компания должна большому количеству поставщиков, но деятельность ее все-таки прибыльна, отказ от процедуры наблюдения может привести к тому, что кредиторы, выигрывая суды и получая исполнительные листы, просто заберут оборотные средства.

Если войти в процедуру наблюдения, то по обязательствам, которые возникли ранее, невозможно будет истребовать эту задолженность, можно будет наладить свою деятельность, перейдя из наблюдения в оздоровление. Но чтобы это все реализовать, нужно советоваться с теми, кто действительно в этом разбирается.

Тема «сменить директора-участника, просто все бросить и убежать» имеет место быть, но нужно понимать, что если оппонент против вас борется грамотный, то он организует опрос директора и участника с получением показаний, что данное лицо не хотело становится руководителем, не имело намерений вести бизнес.

Тогда впереди гарантированное привлечение к субсидиарной ответственности, а управление компанией будет потеряно.

Если уже привлекли к субсидиарной ответственности

Приходят, например, к нам клиенты, которых суд «наградил» полумиллиардом рублей субсидиарной ответственности. Вот есть человек, у которого недвижимости миллионов на 30 и есть долг на 500 миллионов. Понимаешь, что эта задолженность не будет списана в результате банкротства физлица – не всю задолженность с помощью банкротства можно убрать.

Если лицу досталась субсидиарная ответственность, то этот долг будет сопровождать его всю жизнь, а с единственным жильем, которое не отобрали в ходе банкротства физлица, либо придется попрощаться после смерти должника, либо наследники примут и недвижимость, и долг.

Если такое случилось, и вас привлекли к субсидиарной ответственности, есть выходы с продажей прав по требованию к лицу, привлеченному к субсидиарке.

У нас есть такие кейсы, мы помогли содействовать продаже прав за 50 млн рублей. То есть вместо 500 млн рублей человек нашел способ финансирования и заплатил 50 млн, перестав быть всем должным.

Самим пытаться это реализовывать не стоит, слишком много подводных камней. Если что-то неграмотно оформить, это принесет еще больше проблем. Главное правило – обращаться к юристам еще до того, как вы начали что-то делать. Это поможет сохранить здоровье, нервы и деньги.

02.09.2020

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *